Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33-478/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33-478/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Синигаевой С.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 февраля 2022 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления начальника Федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный госпиталь) о взыскании с капитана медицинской службы Каранаева Абусупияна Абкамаловича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Синигаевой С.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник военного госпиталя обратился с исковым заявлением о взыскании с Каранаева А.А. 103 158 руб. 20 коп, необоснованно выплаченных ему за период с 1 января по 31 декабря 2019 г. в качестве ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности (далее - ежемесячная надбавка) в размере 70 % вместо 30 % к окладу по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника военного госпиталя просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что Каранаеву А.А. за период с 1 января по 31 декабря 2019 г, как выполнившему высший квалификационный уровень по физической подготовленности, ежемесячно производилась выплата ежемесячной надбавки в размере 70 % к окладу по воинской должности. Однако контрольную проверку за 2018 год по физической подготовке, которая была проведена 15 и 17 ноября 2018 г, Каранаев А.А. сдал на 1 уровень. При этом ответчик сознательно не сообщил об ошибочном указании в ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке несоответствующей действительности его возрастной группы, что повлекло неправильный расчет и начисление денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, которыми одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В частях 2 и 34 ст. 2, части 3 ст. 4 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат. При формировании фонда денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сверх суммы средств, направляемых для выплаты окладов по воинской должности и окладов по воинскому званию, предусматриваются средства для выплат (в расчете на год) в том числе ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

В силу части 5 ст. 4 того же Федерального закона фонд денежного довольствия военнослужащих формируется за счет средств, предусмотренных, в том числе на иные установленные этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ представляют собой платеж, приравненный к заработной плате.

Как видно из материалов дела, приказом начальника военного госпиталя (по строевой части) от 23 января 2019 г. N 12 Каранаеву А.А, в соответствии с правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N "данные изъяты", как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности установлена ежемесячная надбавка в размере 70% оклада по воинской должности с 1 января по 31 декабря 2019 г.

В акте от 4 августа 2021 г. инспекции по результатам контрольного мероприятия, проведенного в отношении военного госпиталя по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, и приложениях к нему N 2 и N 17 указано, что Каранаеву А.А. за период с 1 января по 31 декабря 2019 г. излишне переплачена ежемесячная надбавка в размере 103158 руб. 20 коп.

Из расчетных листков усматривается, что Каранаеву А.А. вместе с денежным довольствием ежемесячно выплачивалась ежемесячная надбавка в размере 70 % к окладу по воинской должности за период с января по сентябрь 2019 г. в размере 17 108 руб, с октября по декабрь 2019 г. в размере 17 843 руб. 70 коп.

Из справки-расчета суммы ежемесячной надбавки, переплаченной Каранаеву А.А, следует, что излишне выплачено 103 158 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Таким образом, в случае выплаты военнослужащему на основании приказов полномочных воинских должностных лиц ежемесячной надбавки и денежной компенсации из бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие и отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, эти денежные средства, при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

По делу не установлено обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий Каранаева А.А. при назначении и выплате ему ежемесячной надбавки.

В пункте 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичные положения содержались в пункте 6 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

То, что ответчик не сообщил об ошибочном указании в ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке по итогам 2018 года его возрастной группы, на что делается ссылка в жалобе, не свидетельствует о том, что переплата ежемесячной надбавки произошла в результате недобросовестности с его стороны, так как выплата ему была произведена на основании приказа командира воинской части, изданного на основании ведомости, составленной уполномоченным должностным лицом, в обязанности которого входит проверка соответствия фактических данных, внесенных в этот документ.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной ему на основании приказа полномочного должностного лица ежемесячной надбавки.

Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 февраля 2022 г. по исковому заявлению начальника Федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Каранаеву Абусупияну Абкамаловичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2022 г.