Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-1698/2022[88а-1766/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-31/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-ого Восточного окружного военного суда от 2 июня 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Мацулевича Михаила Евгеньевича об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), "данные изъяты" (далее - ДЖО), выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и зачислении дохода от инвестирования накоплений на его именной накопительный счет (далее - ИНС), а также о признании незаконным действий ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с отказом в определении величины дохода от инвестирования накоплений и зачислении суммы на ИНС.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск Мацулевича удовлетворен частично: суд признал незаконным бездействие Минобороны России, связанное с неперечислением на ИНС Мацулевича денежных средств в размере дохода от инвестирования накоплений, предназначенных для его жилищного обеспечения за период с 28 июня 2009 г. по март 2020 г, и возложил обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет, а Минобороны России перечислить на ИНС Мацулевича соответствующие денежные средства.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, ФГАУ "Росжилкомплекс", ДЖО, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное включение административного истца в реестр участников НИС, отказано в связи с пропуском установленного ст. 219 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) срока обращения в суд.

В поданной 25 августа 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Трофимова, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Трофимова, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации о 17 ноября 2005 г. N 686, полагает, что в данном случае выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участника НИС, производится без учета дохода от инвестирования.

Выплата военнослужащим недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета не предусмотрена законодательством Российской Федерации, наносит материальный ущерб не только Минобороны России, но и Российской Федерации в целом.

Также автор жалобы утверждает, что Минобороны России непосредственно ведением реестра участников НИС и учетом их накоплений не занимается, в этой связи каких-либо прав административного истца не нарушало.

Кроме того, Трофимова считает, что, обязав Минобороны России к выделению денежных средств, суды ограничили права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, чем нарушили установленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, что является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела Мацулевич ввиду бездействия должностных лиц Минобороны России включен в реестр участников НИС 19 марта 2020 г. с датой возникновения такого права - 28 июня 2009 г. В связи с указанными изменениями ФГКУ "Росвоенипотека" 1 апреля 2021 г. учло на ИНС Мацулевича накопления за период с 28 июня 2009 г. по март 2020 г. Вместе с тем доход от инвестирования накоплений за указанный период административному истцу учтен не был.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС, Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение о частичном удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, государство, как следует из положений п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4, 10, 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 25 июня 2015 г. N 17-П и от 19 апреля 2018 г. N 16-П, от 20 июля 2018 г. N 34-П) гарантирует военнослужащим реализацию права на жилище, являющимися участниками НИС, в том числе посредством начисления на их именных накопительных счетах доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

В соответствии с указанными выше нормами законодательства и установленными обстоятельствами дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам, что неначисление ФГКУ "Росвоенипотека" на ИНС Мацулевичу доходов от инвестирования накоплений за период времени с возникновения оснований для включения его в реестр участников НИС до несвоевременного включения в данный реестр, то есть с июня 2009 г. по март 2020 г, нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер денежных средств, которые могут быть предоставлены ему для приобретения жилого помещения.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, требования административного истца заявлены ввиду неначисления ему дохода от инвестирования, а не денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участника НИС.

Утверждение представителя административного ответчика - Минобороны России Трофимовой о том, что принятым решением суд первой инстанции ограничил права Минобороны России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, является несостоятельным, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 1-4 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ч. 2 ст. 227 КАС РФ, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Привлечение Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" в качестве административных ответчиков и возложение на них судом указанных выше обязанностей обосновано их полномочиями в сфере НИС. Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС. В соответствии Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, ФГКУ "Росвоенипотека" осуществляет ведение таких счетов военнослужащих и истребование для их пополнения денежных средств.

В силу приведенных выше обстоятельств и правовых положений доводы представителя административного ответчика Трофимовой о том, что выплата Мацулевичу недополученного инвестиционного дохода нанесет материальный ущерб как Минобороны России, так и Российской Федерации в целом, являются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-ого Восточного окружного военного суда от 2 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Мацулевича Михаила Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. БогдашовВ.С. АвдонкинИ.А. Яковлев