Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8а-32336/2022[88а-37090/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К. рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестеренко А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 6040 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный участок), в размере его рыночной стоимости 2 026 470 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование требований Нестеренко А.А. указал, что является арендатором спорного земельного участка и уплачивает арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года административный иск удовлетворен частично. Кадастровая стоимость спорного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 2 699 880 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости спорного земельного участка определено считать 11 ноября 2021 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года. По мнению заявителя, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании и в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Полагает, что судебная экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки "Общие понятия, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), "Оценки недвижимости" (ФСО N 7), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, от 20 мая 2015 года N 299, от 25 сентября 2014 года N 611 соответственно. Считает нарушение прав административного истца установлением размера кадастровой стоимости земельных участков недоказанным. Также ссылается на то, что уменьшение арендных платежей повлияет на наполняемость бюджета.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Нестеренко А.А. на основании договора аренды земельного участка от 11 октября 2018 года N, заключенного "данные изъяты" и Нестеренко А.А, является арендатором спорного земельного участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года и утверждена приказом департамента от 5 октября 2020 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в размере 3 007 859 рублей 60 копеек. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 декабря 2020 года.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости, Нестеренко А.А. представил в суд отчет об оценке от 5 октября 2021 года N выполненный оценщиком "данные изъяты", согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составила 2 026 470 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости по нормам статьи 77 КАС РФ 11 ноября 2021 года судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 декабря 2021 года N, выполненной экспертом "данные изъяты", рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости составляет 2 699 880 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу об установлении рыночной стоимости спорного объекта в соответствии с заключением судебной экспертизы. Суды исходили из того, что составленное экспертом заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, выполнено с учетом законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нестеренко А.А. по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административным истцом соблюден.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение от 13 декабря 2021 года N, выполненное "данные изъяты" не является объективным и не отражает действительную рыночную стоимость участка, являются несостоятельными, поскольку, вопреки доводам жалобы, экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает доводы департамента ошибочными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию департамента в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и базируются на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.