Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-19178/2022[88-19166/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-225/2022 (2-4345/2021) УИД: 42RS0019-01-2021-006805-17 по иску Павлова Владимира Павловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании недоплаченной суммы пенсии, по кассационной жалобе представителя истца Павлова Владимира Павловича - Саглаевой Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное)) о взыскании недоплаченной суммы пенсии.

В обоснование заявленных требований Павлов В.П. указал, что 4 апреля 2001 г. ему установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 78 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В связи с изменениями в пенсионном законодательстве с 1 января 2002 г. пенсионным органом произведена оценка его пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. с применением положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из ответа пенсионного органа от 8 февраля 2021 г, при проверке выплатного дела установлено, что при перерасчёте пенсии был выбран менее выгодный вариант оценки пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. от "неведущих" профессий горных работ, с учётом специального стажа по Списку N1 следовало применить положения пункта 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

4 февраля 2021 г. ответчиком вынесено решение N об обнаружении ошибки, размер пенсии приведён в соответствие с законом с 1 февраля 2016 г, произведена доплата с учётом выплаченных сумм за период с 1 февраля 2016 г. по 28 февраля 2021 г.

С данным решением в части Павлов В.П. не согласен, считает, что доплата к пенсии подлежит выплате с момента её назначения, а не с момента обращения с заявлением о перерасчёте пенсии, поскольку в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином были обнаружены обстоятельства, повлекшие неполучение пенсии в необходимом размере.

Определением суда от 5 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецк Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное) на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу)).

Павлов В.П. просил признать решение об обнаружении ошибки УПФР в г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 4 февраля 2021 г. N в части перерасчёта пенсии с 1 февраля 2016 г. незаконным, обязать произвести перерасчёт и доплату невыплаченной части пенсии с учётом выплаченных ему в период с 1 марта 2008 г. по 31 января 2016 г. денежных сумм, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 15 февраля 2022 г. исковые требования Павлова В.П. к ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании недоплаченной суммы пенсии, удовлетворены в полном объёме.

Признано незаконным решение об обнаружении ошибки от 4 февраля 2021 г. N УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) в части перерасчёта пенсии с 1 февраля 2016 г.

УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) обязано произвести перерасчёт и доплату невыплаченной части пенсии с учётом выплаченных сумм Павлову В.П, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 1 марта 2008 г. по 31 января 2016 г.

С УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Павлова В.П. взысканы судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 15 февраля 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павлова В.П. к ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании недоплаченной суммы пенсии отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Павлова В.П. - Саглаева О.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением N от 30 апреля 2001 г. Павлову В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия за выслугу лет независимо от возраста в соответствии со статьёй 78 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" за работу полный рабочий день на подземных горных работах по добыче угля.

На дату назначения пенсии стаж истца в ведущих профессиях составил календарно 18 лет 8 месяцев 6 дней, стаж работы в неведущих профессиях - 1 год 10 месяцев 14 дней, каждый полный год работы в ведущих профессиях был учтён как 1 год 3 месяца. В льготном исчислении (каждый полный год работы в ведущих профессиях - за 1 год 3 месяца) стаж работы истца в ведущих профессиях составил 23 года 2 месяца 6 дней. Суммированный стаж составил 25 лет 20 дней, из которого истцу была установлена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьёй 78 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В с вязи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Павлову В.П. с 1 января 2002 г. произведена оценка пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 данного закона.

ДД.ММ.ГГГГ Павлову В.П. исполнилось 50 лет.

С 1 марта 2008 г. Павлову В.П. произведён перерасчёт пенсии в связи с установлением инвалидности "данные изъяты" группы 2 степени.

15 января 2016 г. Павлов В.П. обратился в УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии за периоды до 1 января 2015 г. на основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.).

На основании данного заявления Павлову В.П. произведён перерасчет страховой пенсии по Списку N 1 с 1 февраля 2016 г.

При проверке выплатного дела пенсионным органом было установлено, что при перерасчёте пенсии с 1 февраля 2016 г. пенсионным органом был выбран менее выгодный вариант оценки пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. от "неведущих" профессий горных работ, тогда как следовало применить положения пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В связи с чем УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) вынесло решение от 4 февраля 2021 г. N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и перерасчёте пенсии в связи с ошибкой с 1 февраля 2016 г, а также произвело доплату пенсии за период с 1 февраля 2016 г. по 28 февраля 2021 г. в марте 2021 года.

Полагая, что пенсия выплачивается с ошибкой с 1 марта 2008 г, Павлов В.П. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Павлова В.П. о признании незаконным решения УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 4 февраля 2021 г. в части перерасчёта пенсии с 1 февраля 2016 г, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт и доплату невыплаченной части пенсии с учётом выплаченных сумм с 1 марта 2008 г. по 31 января 2016 г, суд первой инстанции исходил из того, что УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) в решении N от 4 февраля 2021 г. установил, что ошибка в перерасчете досрочной страховой пенсии по старости у истца выявлена с 1 февраля 2016 г. на основании заявления истца N от 15 января 2016 г, однако в материалах пенсионного дела имеется перерасчёт пенсии истца с 1 марта 2008 г, соответственно перерасчёт пенсии с применением положения пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с учётом специального стажа по Списку N 1) в связи с достижением 50-летнего возраста должен быть произведён не с 1 февраля 2016 г, а с 1 марта 2008 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Павловым В.П. требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 1 февраля 2016 г. ответчиком был произведён перерасчёт пенсии Павлову В.П. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании поданного им 15 января 2016 г. заявления.

Относительно перерасчёта пенсии с 1 марта 2008 г, на что указал суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что с 1 января 2005 г. Павлов В.П. является получателем ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", данная выплата назначается на основании акта освидетельствования без заявления истца. Поскольку по заключению МСЭ от 5 февраля 2008 г. Павлову В.П. установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно, с 1 марта 2008 г. произведён перерасчёт пенсии в без заявительном порядке, денежная выплата по инвалидности истцу пенсионным органом назначена бессрочно.

Поскольку с заявлением о перерасчёте пенсии в связи с достижением возраста 50 лет с учётом специального стажа по Списку N 1 Павлов В.П. впервые обратился 15 января 2016 г, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что правовые основания для перерасчёта пенсии по указанному основанию с 1 марта 2008 г. отсутствовали.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На момент установления Павлову В.П. трудовой пенсии по старости порядок назначения пенсий регулировался Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1).

С 1 января 2002 г. порядок назначения пенсий регулировался Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях") с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Расчёт размера пенсии за периоды трудовой деятельности до 31 декабря 2014 г. производится по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До 1 января 2002 г. расчёт размера трудовой пенсии по старости производился исходя из среднемесячного заработка и общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии стаж. При этом среднемесячный заработок определялся (по желанию обратившегося за пенсией) либо за 24 последних месяца работы, либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией (статьи 3, 16, 99, 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1; пункты 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

С 1 января 2002 г. в связи с принятием Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" произведена оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 г. путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал (РПК).

Применение при осуществлении оценки пенсионных прав стажевого коэффициента с учётом сниженных стажевых требований к общему трудовому стажу, а также стажа на соответствующих видах работ возможно при условии, если по состоянию на 1 января 2002 г. имеются требуемый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Как следует из материалов дела, для исчисления расчётного размера пенсии Павлова В.П. на 1 января 2002 г. учтены продолжительность общего трудового стажа до 1 января 2002 г. (по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) - 23 года 4 месяца 1 день, стаж, дающий право на пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - 20 лет 8 месяцев 17 дней, заработная плата при назначении пенсии учтена за 1996-2000 годы, отношение заработков составило 5, 244 (ограничено 1, 2).

Павлову В.П. размер трудовой пенсии был исчислен по наиболее выгодному варианту. Оценка пенсионных прав произведена по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, расчётный размер пенсии составил 0, 70 х 1, 2 х 1671 = 1403, 64 руб, расчётный пенсионный капитал, исчисленный исходя из стажа и заработка, приобретённых истцом до 1 января 2002 г. составил 137324, 16 руб. (1403, 64 - 450) х 144 = 137324, 16 руб.).

С 1 января 2010 г. с целью повышения страховой части трудовой пенсии по старости, по инвалидности либо по случаю потери кормильца величину РПК была увеличена путём валоризации.

С 1 февраля 2016 г. по заявлению Павлова В.П. от 15 января 2016 г. ответчиком был произведён перерасчёт пенсии по Федеральному закону "О страховых пенсиях" по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Порядок обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений ранее был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждёнными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб (далее также - Правила). Эти правила действовали до 1 января 2015 г. и были признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от 11 декабря 2014 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации".

Согласно пункта 21 указанных Правил перевод с одной пенсии на другую производится по заявлению пенсионера в сроки, установленные Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

С 1 января 2015 г. действуют новые Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённые приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н.

В соответствии с пунктом 35 данных Правил перевод с одной пенсии на другую (перевод с одного вида страховой пенсии на другой, с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию, с одного вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению на другой) производится по заявлению о переводе с одной пенсии на другую в сроки, установленные Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Анализ вышеприведённого законодательства свидетельствует о том, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с представлением необходимых документов.

Установив, что с заявлением о перерасчёте пенсии в связи с достижением 50-летнего возраста с учётом специального стажа по Списку N 1 Павлов В.П. впервые обратился 15 января 2016 г, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что правовые основания для перерасчёта пенсии по указанному основанию с 1 марта 2008 г. у пенсионного органа отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Павлова В.П. возникло право на перерасчёт пенсии в соответствии со Списком N 1, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, с момента достижения истцом 50 лет, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина.

Поскольку с момента достижения Павловым В.П. возраста 50 лет, с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом специального стажа по Списку N 1 Павлов В.П. до 15 января 2016 г. не обращался, в связи с поступлением заявления истца от 15 января 2016 г. перерасчёт пенсии произведён с 1 февраля 2016 г, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при назначении и перерасчёте размера пенсии пенсионным органом было учтено основание, указанное Павловым В.П. в заявлении о назначении и перерасчёте пенсии, нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не выполнены обязанности по разъяснению истцу его права на получение пенсии и порядка его реализации, что привело к неполучению им пенсионных начислений с 2008 года, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Действительно, в силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что перерасчёт пенсии с 1 марта 2008 г. был произведён истцу в беззаявительном порядке, с заявлением о перерасчёте пенсии до 15 января 2016 г. истец не обращался.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Павлова Владимира Павловича - Саглаевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи