Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-32521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-2960/2022 по апелляционной жалобе Филипповой Л.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Лобачевского 120" в пользу Филипповой Людмилы Викторовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Предоставить АО "Лобачевского 120" отсрочку исполнения решения в части финансовых санкций в срок до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Лобачевского 120" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 23.02.2022 в размере сумма и за период с 24.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату доверенности в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами 11.08.2020 договору участия в долевом строительстве, ответчик обязался осуществить строительство жилого комплекса и после ввода его в эксплуатацию передать истцу квартиру в согласованный срок: адрес 2021 года. Филиппова Л.В. обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнила надлежащим образом, ответчиком допущено нарушение срока по передаче квартиры. Направленные в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за допущенное нарушение были оставлены без удовлетворения. В связи с не передачей истцу квартиры, приобретаемой для личных нужд, истец понесла убытки по найму жилого помещения за период с 23.07.2021 по 22.03.222 в сумме сумма, которые являлись для истца вынужденными в связи с удаленностью места регистрации в адрес от места постоянной работы в г. Москве.

02.06.2022 Никулинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое Филипповой Л.В. подана апелляционной жалоба, по доводам которой истец, в том числе, ссылалась на рассмотрение дела в ее отсутствие без надлежащего извещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 18.08.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основанию п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. При этом судебная коллегия исходила из того, что 07.04.2022 судом первой инстанции было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 02.06.2022, согласно протоколу судебного заседания суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и на основании ст. 153 ГПК РФ перешел к разбирательству дела в судебном заседании, по итогам которого было вынесено обжалуемое решение. При тех обстоятельствах, что Филиппова Л.В. в судебном заседании не присутствовала, не была извещена о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, при этом не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по существу. Подобный порядок назначения судебного разбирательства и не извещения истца о его проведении расценен апелляционной инстанцией как нарушающий установленные процессуальным законом требования о надлежащем извещении истца о месте и времени слушания дела.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Филипповой Л.В. - Ульянченко Л.Н. явилась, представила уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору N 203И-ЛБ-3 от 11.08.2020 за период 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, убытки в виде расходов по найму жилого помещения на период просрочки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма Представитель истца пояснила, что расчет исковых требований ограничен истцом с учетом введенных постановлением Правительства РФ N 479 ограничений, при этом объект долевого строительства истцу до сих пор не передан.

Представитель АО "Лобачевского 120" - фио в заседание судебной коллегии явился, заявил о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ N 479.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 адрес закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Судебной коллегией установлено, что между участником долевого строительства Филипповой Л.В. и застройщиком АО "Лобачевского 120" 11.08.2020 был заключен договор N 203И-ДБ-3 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с определенными характеристиками, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену.

Определенная в п.1 договора цена в размере сумма была оплачена Филипповой Л.В. с использованием кредитных средств, что подтверждается платежным поручением N 475367 от 25.08.2020.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства указан в п. 5.1 договора и определен периодом времени: адрес 2021 года.

Таким образом, квартира с определенными в договоре характеристиками должна была быть передана Филипповой Л.В. не позднее 30.06.2021.

17.11.2020 АО "Лобачевского 120" уведомило Филиппову Л.В. о переносе сроков окончания строительства объекта и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 31.05.2021, передаче объекта долевого строительства - адрес 2021 года по причине введения государственными и муниципальными органами мер ограничительного характера в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе установление в отдельные периоды времени нерабочих дней, режимов повышенной готовности на территории адрес и приостановлении в связи с этим строительства объекта, а также перепроектированием объекта.

В предусмотренный договором срок АО "Лобачевского 120" не исполнило принятых на себя обязательств по передаче Филипповой Л.В. квартиры.

24.08.2021 и 08.02.2022 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки и убытков по найму квартиры в связи с нарушением сроков передачи квартиры, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры, которая на момент рассмотрения спора не передана, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Филипповой Л.В. о взыскании с АО "Лобачевского 120" неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022.

Приведенный истцом расчет неустойки на сумму сумма с применением ставки 5, 5%, действующей на 30.06.2021 - определенный договором срок передачи объекта долевого строительства, судебной коллегией проверен и признан правильным, арифметически верным.

С учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, доводов заявления ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, добросовестность действий ответчика по информированию истца о новых сроках завершения строительства, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о снижении неустойки до сумма, признавая данный размер неустойки отвечающим принципам соразмерности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования Филипповой Л.В. о взыскании убытков в виде расходов по найму жилья за период с 23.07.2021 по 22.02.2022 в сумме сумма, несение которых подтверждено договором найма жилого помещения от 23.07.2021, платежными поручениями о перечислении денежных средств по данному договору и расписками, судебная коллегия руководствуется ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 15 ГК РФ и исходит из того, что данные требования направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, а понесенные расходы истца по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и неисполнением застройщиком своих обязательств по данному договору. Судебная коллегия учитывает, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, истец, зарегистрированная в адрес, работающая на территории г. Москвы и не имеющая своего жилья (л.д. 69-74), вынуждена была арендовать жилое помещение по договору найма от 23.07.2021, заключенному с фио, по которому ежемесячная плата за наем согласована в размере сумма на период с 23.07.20 22.09.2021, и в размере сумма за последующие месяцы.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при установлении факта нарушения прав Филипповой Л.В, как потребителя, судебная коллегия с учетом требований разумности определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ по вышеизложенным основаниям в размере сумма, признавая сумму штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере сумма (л.д. 26).

В порядке ст. 100 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО "Лобачевского 120" в пользу Филипповой Л.В. расходы на представителя в заявленном размере сумма, которые подтверждены договором от 05.02.2022, чеком от 05.02.2022 (л.д. 87-93). Судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, согласуется с объемом заявленных требований, ценой иска, категорий спора рассмотренного дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда по 31.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Филипповой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Лобачевского 120" в пользу Филипповой Людмилы Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Филипповой Л.В. отказать.

Взыскать с АО "Лобачевского 120" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Предоставить АО "Лобачевского 120" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: