Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41113/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2941/22 по апелляционной жалобе АО "Баланс - специализированный застройщик"

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Папазяна Г.С. к АО "Баланс - специализированный застройщик" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Баланс - специализированный застройщик" в пользу Папазяна Г.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 350 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 177 000 руб, расходы на доверенность в размере 705 руб. 60 коп, почтовые расходы в размере 107 руб. 88 коп, расходы на представителя в размере 14 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Баланс - специализированный застройщик" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 144 руб. 46 коп.

Предоставить АО "Баланс - специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, УСТАНОВИЛА:

Истец Папазян Г.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "Баланс - специализированный застройщик" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и просит суд с учетом уточнений взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 1 октября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 1 681 776 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на доверенность в размере 2 100 руб, почтовые расходы в размере 321 руб. 07 коп, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16 июля 2020 года между истцом Папазяном Г.С. и ответчиком АО "Баланс - специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***. В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить и передать в собственность истца жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: адрес ***, общая проектная площадь 30, 60 кв.м, количество комнат 1. Цена договора участия в долевом строительстве определена в размере 7 007 400 руб. и была оплачена Папазяном Г.С. в полном объеме. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Фактически квартира истцу не передана. Истцом 21 января 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответа получено не было.

Истец Папазян Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Папазяна Г.С. по доверенности Кузьмин М.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснений на возражения к иску.

Представитель ответчика АО "Баланс - специализированный застройщик" по доверенности Буранов Д.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых не согласился с расчетом неустойки, просил снизить размер неустойки и расходов на представителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству, в исковых требованиях о компенсации морального вреда и штрафа отказать, предоставить отсрочку до 31 декабря 2022 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик АО "Баланс - Специализированный застройщик" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Папазяна Г.С. по доверенности Кузьмин М.Г. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года между истцом Папазяном Г.С. и ответчиком АО "Баланс - специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***.

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить и передать в собственность истца жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: г ***, общая проектная площадь 30, 60 кв.м, количество комнат 1.

Цена договора участия в долевом строительстве определена в размере 7 007 400 руб. и была оплачена Папазяном Г.С. в полном объеме.

Ответчик обязался передать квартиру не позднее 30 сентября 2021 года, однако объект долевого строительства в указанный срок истцу передан не был. Фактически квартира истцу не передана.

Истцом 21 января 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответа получено не было.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта истцу, установленные договором, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 г. с учетом положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. N 479.

При этом суд не согласился с размером неустойки, рассчитанной истцом в сумме 1 687776 руб. (7 007 400 руб. * 1/150 * 180 дней * 20%), считая его неверным, поскольку днем исполнения обязательств по договору является 30.09.2021 г, ключевая ставка на указанную дату составляла 6, 75 %, в связи с чем, неустойка составляет 564 446, 07 руб. (7 007 400 Ч 179 Ч 2 Ч 1/300 Ч 6, 75%).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, что ответственность ответчика является чрезмерно высокой, суд, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, ст. 333 ГК РФ снизил размер указанной неустойки до 350 000 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 177 000 руб, из расчета: (350 000+4 000)/2.

В соответствии с абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая положения данного постановления, суд предоставил АО "Баланс - Специализированный застройщик" отсрочку исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период по 31.12.2022 г.

Удовлетворяя требования в части, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал c ответчика в пользу истца расходы, подтвержденные представленными платежными документами, по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 14 000 руб, расходы на доверенность в размере 705 руб. 60 коп, почтовые расходы в размере 107 руб. 88 коп. (33, 60%), и на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 9 144 руб. 46 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллянта, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта определен судом в сумме 350 000 руб, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. Предусмотренный ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки за период с 1.10.2021 г. по 28.03.2022 г. составит 564 446 руб. 07 коп. (7 007 400 руб.х2 х 1/300х179 дней 6, 75 % - ставка на 30.09.2021 г.). Размер неустойки, определенный судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 350 000 руб, сопоставим с последствиями нарушения ответчиком обязательств и оснований для его уменьшения до 180 000 руб. не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб, ответчик не нарушал прав истца, являются несостоятельными, поскольку основаны на ином неверном толковании закона. Как правильно установилсуд, ответчик нарушил обязательства по передаче объекта, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании закона.

Взысканные на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, на выдачу доверенности, подтверждены документально, являются необходимыми, понесены истцом в связи с защитой нарушенного ответчиком его права, в связи с чем, коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг и выдачу доверенности.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Баланс - Специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: