Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41620/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Неделько Кирилла Юрьевича на решение Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Неделько Кирилла Юрьевича к ООО "МОРТОН-РСО" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в пользу Неделько Кирилла Юрьевича денежные средства в счет устранения недостатков 494 620 руб. 48 коп, почтовые расходы в размере 96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 146 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно", УСТАНОВИЛА:

Истец Неделько К.Ю. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "МОРТОН-РСО", в котором просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 494630 руб. 48 коп, неустойку за нарушение срока возмещение расходов на устранение строительных дефектов в размере 494630 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф, почтовые расходы в размере 96 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N ПЛН-2(кв)-1/16/7(2), в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объект долевого строительства был передан истцу. В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки. С целью определения качества выполненных застройщиком работ истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составила 602580 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец Неделько К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "МОРТОН-РСО" по доверенности фио в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит истец Неделько К.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2018 года между ООО "МОРТОН-РСО" и Неделько К.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве N ПЛН-2(кв)-1/16/7(2).

Объектом долевого строительства согласно пунктам 1.1, 3.2 договора является жилое помещение со следующими характеристиками: назначение: квартира, условный номер: 175, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 57, 90 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 57, 90 кв.м, количество комнат: 1, расположенное в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет 7 779 888 руб.

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривал представитель ответчика.

01.11.2019 года на основании передаточного акта объект долевого строительства (квартира) передан истцу.

В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ по инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО Агентство строительного контроля "ВИСТ ЭКСПЕРТ", работы в квартире по адресу: адрес, выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов составляет 602580 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 30.03.2022 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геодезические новейшие исследования железобетона".

Согласно заключению эксперта N ССТЭ-2-1654/2022, выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире N 175, расположенной по адресу: адрес, подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире составляет 494620 руб. 48 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства в счет уменьшения цены договора являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в размере 494620 руб. 48 коп.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку исходил из п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая положения абзаца шестого п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истец указывает на необоснованное применение к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 год N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", что привело к незаконному отказу во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Действительно, при передаче объекта долевого строительства дольщику-гражданину с 25.03.2022 применяется Федеральный закон N 214-ФЗ с учетом Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", то есть положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применяются к указанным отношениям.

Однако согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Постановлении Правительства РФ N 442 не предусмотрено, что его действие распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до 25.03.2022.

Договор между истцом и ответчиком заключен 16 октября 2018, следовательно, новые правила не могли применяться в рамках настоящих правоотношений, которые также вытекают из гарантийных обязательств.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства (выплаты денежных средств), то судебная коллегия, руководствуюсь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период с 04 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года, однако, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, период просрочки, отсутствие у истца реальных убытков вследствие допущенных изготовителем нарушений, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, которую с учетом характера причиненного вреда, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости, определяет в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного возмещения причиненного вреда, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым определить в размере 100000 руб.

При этом доводы ответчика о невозможности взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно, не

начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Указанные требования истцом предъявлены к ответчику в январе 2022 года, следовательно, право на присуждение штрафа у истца возникло уже самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд. Ответчиком права истца нарушены до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Доводы истца о необоснованном предоставлении отсрочки исполнения решения суда нельзя признать состоятельными, поскольку с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд обосновано предоставил отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в пользу Неделько Кирилла Юрьевича неустойку в размер 50000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 100000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: