Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42463/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Михайловой А.А. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Михайлова Данила Вячеславовича, Михайловой Арины Алексеевны к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Михайлова Данила Вячеславовича расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Михайловой Арины Алексеевны расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес "Новый Горизонт" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно, УСТАНОВИЛА:

Истцы Михайлов Д.В, Михайлова А.А. обратились в суд с иском к адрес "Новый Горизонт" (АО "СЗ "Новый Горизонт") о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 08.11.2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N КотБДача-5(кв)-1/11/8(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, участок 6/11, корп. 5, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 116. При осмотре квартиры истцами были выявлены недостатки объекта долевого строительства, перечень которых зафиксирован в акте осмотра от 23.10.2021 года. Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства 23.10.2021 года. С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцы обратились к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истцы, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просили взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 24.12.2021 года по 17.05.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в пользу истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, в пользу истца Михайловой А.А. расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истцы Михайлов Д.В, Михайлова А.А. в судебное заседание не явились, судом извещались, обеспечили явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель адрес "Новый Горизонт" в судебное заседание не явился, судом извещался, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель жалобы с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2019 года между ответчиком адрес (в настоящее время АО "СЗ "Новый Горизонт") (застройщик) и истцами Михайловым Д.В, Михайловой А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N КотБДача-5(кв)-1/11/8(3) (АК).

Объектом долевого строительства согласно п.п. 1.1, 3.2 договора является жилое помещение со следующими характеристиками: назначение: квартира, условный номер: 116, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 78, 60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 78, 60 кв.м, количество комнат: 3, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 5.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляла сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривал представитель ответчика.

23.10.2021 года при осмотре квартиры с участием представителя застройщика истцами выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире N 116, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, г. адрес, адрес, подписанном представителем застройщика. По данному акту застройщик обязался устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 дней.

На основании передаточного акта от 23.10.2021 года к договору участия в долевом строительстве N КотБДача-5(кв)-1/11/8(3) (АК) от 08.11.2019 года объект долевого строительства (квартира) передан истцам.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ по инициативе истцов проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами заключению ООО "СУДЭКСПЕРТИЗА" N 21101211 от 16.11.2021 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

10.12.2021 года истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 10.03.2022 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЦСЭ "БЕСТЕР".

Согласно заключению эксперта N 2-1397/2022 в квартире, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам (недостатки облицовочных работ поверхностей стен, пола, устройства напольного покрытия, штукатурных работ, обойных работ, монтажа дверных блоков, оконных конструкций, окрасочных и шпатлевочных работ). Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице N 1. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице N 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, пришел к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта являются ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме сумма

С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагая его законным и обоснованным.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Отказывая в данной части требований, суд сослался на п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которого к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Однако данное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того данным постановлением (п.1) установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления 25 марта 2022 года и по 30 июня 2023 г, в то время как в данном случае объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства 23.10.2021 года.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в иске фио о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В то же время, абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г.(в редакции действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29.03.2022 г.

Таким образом, за период с 24.12.2021г. по 28.03.2022 сумма неустойки составляет сумма исходя из расчета сумма (667425, 17х1%.х94).

Судебная коллегия находит возможным по ходатайству ответчика исходя из соблюдения баланса интересов сторон снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя вышеуказанный размер неустойки с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств соответствующим последствиям нарушенного обязательства, взыскав в пользу каждого из истцов по сумма

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей квартиры ненадлежащего качества, правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.

Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества и несвоевременному устранению недостатков, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Статьей 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма в пользу каждого из истцов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В части распределения судебных расходов судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения решения суда, поскольку судом правомерно с применением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в пользу истца фио расходы по оформлению доверенности в размере сумма, в пользу истца Михайловой А.А. расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о взыскании в порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд правомерно предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31.12.2022 года включительно.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, решение подлежит изменению в части размера государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований; изменить решение в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Михайлова Данила Вячеславовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Михайловой Арины Алексеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: