Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-43061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Сущевский вал" по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Сущевский вал" в пользу Пласа-Убилла Оскара Лионнеловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма по договору N ДКВ2.2-48, неустойку в размере сумма по договору N ДКЕ3-88, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "Сущевский вал" в пользу Трофимовой Ангелины Леонидовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма по договору N ДКВ2.2-48, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Сущевский вал" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Првительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно, УСТАНОВИЛА:

Пласа-Убилла О.Л. и Трофимова А.Л. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Сущевский вал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которыми ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее 31 июля 2020 года, однако в установленный договором срок объекты долевого строительства истцам не передал.

Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец Пласа-Убилла О.Л. и его представитель заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ООО "Сущевский вал" в судебном заседании представил письменные возражений на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26 апреля 2018 года между ответчиком ООО "Сущевский вал" (застройщик) и истцами Пласа-Убилла О.Л, Трофимовой А.Л. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДКВ2.2-48, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта, входящего в состав Многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, СВАО, адрес, в соответствии с разрешительной документации своими силами и (или) привлеченными силами и средствами обеспечить передачу объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по настоящему договору, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: строение: 2.2, секция: 2, этаж: 5, количество комнат: 1, условный номер: 48, расчетная общая площадь квартиры: 41, 96 кв.м (п. 2.2.1. договора).

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Обязательство по оплате цены объекта истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течении 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее "31" июля 2020 года.

Согласно документам, представленным представителем ответчика, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 19 ноября 2021 года.

05 апреля 2022 года объект долевого строительства передан ответчиком истцам, что подтверждается актом приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Тем самым истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный истцом период с 02 июля 2021 года по 28 марта 2022 года.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период согласно представленного истцом расчета составляет сумма

28 января 2022 года истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд с применением положений ст. ст. 333 ГК РФ полагал, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере сумма, по сумма в пользу каждого.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку расчет неустойки, с которым согласился суд, произведен истцом не верно. На день исполнения обязательства 31 июля 2020 года ставка рефинансирования составляла 4, 25 %. Соответственно размер неустойки за указанный истцом период составит сумма (12542099, 96х209х2х1/300х4, 25 %), в то время как взысканная судом неустойка превышает указанную сумму.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению. Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения в данном случае с учетом всех обстоятельств дела ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Судом также установлено, что 22 марта 2019 года между ответчиком ООО "Сущевский вал" (застройщик) и истцом Пласа-Убилла О.Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДКЕ3-88, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта, входящего в состав Многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, СВАО, адрес, в соответствии с разрешительной документации своими силами и (или) привлеченными силами и средствами обеспечить передачу объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по настоящему договору, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, предназначенное для индивидуального хранения. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: этаж: -2, количество частей нежилого помещения: 1, площадь частей нежилого помещения: 5, 04 кв.м, проектный номер: 88, общая площадь нежилого помещения: 5, 04 кв.м.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течении 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее "31" июля 2020 года.

Согласно документам, представленным представителем ответчика, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 19 ноября 2021 года.

05 апреля 2022 года объект долевого строительства передан ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Тем самым истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный истцом период с 02 июля 2021 года по 28 марта 2022 года.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период согласно представленного истцом расчета составляет сумма

28 января 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд снизил размер неустойки до сумма

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким размером неустойки, поскольку ошибка в расчете с учетом не правильного применения ставки 8, 5 %, не привела с учетом снижения неустойки к ошибке при взыскании неустойки. Фактически суд снизил размер неустойки с сумма (601400, 02х209х2/300х4, 25%) до сумма

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определилразмер данной компенсации равным сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с применением ст. 333 ГК РФ определилк взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма в пользу Пласа-Убилла О.Л. и в размере сумма в пользу Трофимовой А.Л.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пласа-Убилла О.Л. судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца Пласа-Убилла О.Л. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, с ответчика в пользу истца Трофимовой А.Л. - почтовые расходы в размере сумма

Исходя из установленных размеров неустойки, а также учитывая, что уменьшение в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет расчет расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, общий размер государственной пошлины составит сумма (35612, 90+742701, 35-200000)х1%+5200+600(моральный вред в пользу каждого из истцов).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, в то время как судом взыскана государственная пошлина в размере сумма, т.е. решение суда в данной части также подлежит изменению.

В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что настоящее решение не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и вытекающего из данного требования и неразрывно связанного с ним заявления истца о распределении понесенных по делу судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что задержка передачи объекта долевого строительства участнику вызвана исключительными и непредотвратимыми форс-мажорными обстоятельствами - ограничительными мерами по борьбе с COVID-19, из-за которых у ответчика возникли проблемы с поставкой зарубежных строительных материалов, в частности фасадной керамической плитки, отклоняются судебной коллегией, поскольку основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) не являются.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров или необходимых денежных средств.

Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на застройщике, как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Судебная коллегия исходя из доводов апелляционной жалобы не находит оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, полагая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года изменить в части взыскания неустойки по договору N ДКВ2.2-48, расходов по оплате государственной пошлины в бюджет г.Москвы.

Взыскать с ООО "Сущевский вал" в пользу Пласа-Убилла Оскара Лионнеловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма по договору N ДКВ2.2-48.

Взыскать с ООО "Сущевский вал" в пользу Трофимовой Ангелины Леонидовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма по договору N ДКВ2.2-48.

Взыскать с ООО "Сущевский вал" государственную пошлину в доход бюджета г. Москва государственную пошлину в размере сумма, В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: