Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-11847/2022[88-12982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3928/2021 по иску Старкова Михаила Александровича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Старкова Михаила Александровича, Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, объяснения истца Старкова М.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, представителя ответчика Бурову Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старков М.А. обратился с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - Уральский юридический институт), в котором просил, с учетом уточнений, взыскать денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по апрель 2021 года в сумме 54 246 руб. 01коп, что с удержанием обязательных платежей составляет 47 194 руб. 03 коп, компенсацию за задержку выплат с 20 апреля 2021 года по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг 250 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01 сентября 1997 года по 28 мая 2021 года проходил службу в Уральском юридическом институте, с 07 апреля 2020 года в должности доцента кафедры физической подготовки. Приказом от 14 апреля 2021 года ему был предоставлен очередной отпуск с 19 апреля 2021 года с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 28 мая 2021 года. 15 апреля 2021 года перед предстоящим увольнением он обратился к руководству института с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. По состоянию на 30 апреля 2021 года количество часов переработки составило 300, 5 часов. 09 июля 2021 года посредством электронной почты им получен ответ, которым отказано в выплате компенсации со ссылкой на главу IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 181 от 31 марта 2021 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2021 года исковые требования Старкова М.А. удовлетворены частично.

С Уральского юридического института в пользу Старкова М.А. взыскана компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 31 777 руб. 50 коп, компенсация за задержку выплат 1 964 руб. 90 коп, компенсация морального вреда 1 000 руб, почтовые расходы 250 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Уральского юридического института в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 512 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2021 года отменено в части взыскания с Уральского юридического института в доход местного бюджета государственной пошлины.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Старков М.А. просит изменить решение Орджоникидзевского районного суда г..Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что компенсации за 2020 год подлежит 111, 5 часов, а за 2021 год переработка полностью компенсирована. Из табелей учета служебного времени видно, что в 2020 году он привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в течение 224 часов, при этом ему было компенсировано дополнительным временем отдыха 112 часов. При определении количества часов, подлежащих компенсации, необходимо учитывать тот факт, что по состоянию на начало 2020 года (табель за январь 2020 года) у него имелось 244, 5 часов переработки, подлежащих компенсации. Дополнительное время отдыха, предоставленное в течение 2020 года в объеме 112 часов, следует относить на компенсацию переработки, возникшей в течение 2019 года. Компенсации за 2020 год подлежат все 224 часа, в течение которых он привлекался в 2020 году к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Компенсация, предоставленная в 2021 году в виде дополнительного времени отдыха в объеме 88 часов, была предоставлена за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в течение 2020 года. Таким образом, за 2021 год подлежат компенсации все 40 часов, в течение которых он привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2021 году.

Полагает, что всего компенсации подлежит 120 часов (15 дней) за 2020 год и 40 часов (5 дней) за 2021 год в размере 45 529 руб. 19 коп. В период с 19 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года он находился в отпуске с последующим увольнением, соответственно выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни должна быть произведена до 19 апреля 2021 года. Однако суд первой инстанции ошибочно установил, что эта выплата должна произведена в день увольнения, то есть 28 мая 2021 года, соответственно в судебном решении от 26 октября 2021 года неверно произведен расчет компенсации за задержку выплат.

В кассационной жалобе Уральский юридический институт ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части удовлетворения исковых требований Старкова М.А. со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств невозможности реализации своего права на предоставление дополнительных дней отдыха в период службы. Предоставление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни носит исключительно заявительный характер, возможно лишь при обращении сотрудника с соответствующим рапортом в течение учетного периода, которым из системного толкования законодательства является календарный год, на основании данных учета служебного времени и в пределах 120 часов в год. Полагает, что суд апелляционной инстанции допустил неверное толкование положений норм, придя к выводу о том, что пределы спорной денежной компенсации определены законодательством в размере 120 часов за год, а не в году, как дословно указано в норме. В результате такого толкования сотрудник приобретает право на денежную компенсацию за так называемую судом "переработку" как за текущий год в размере 120 часов, так и за предшествующий в размере 120 часов, фактически выплата сотруднику в году может осуществляться в пределах 240 часов, что прямо противоречит требованиям пункта 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 181 от 31 марта 2021 года, и статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации. О своей переработке истец знал, ежемесячно расписываясь в табелях учета служебного времени в 2018, 2019 и 2020 годах, в то время как с иском обратился лишь в 2021 году по истечении трехмесячного срока для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Судом первой инстанции ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд не разрешено, не указано, по каким мотивам данные доводы ответчика не приняты ко вниманию.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на часть 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к противоречивому и немотивированному выводу о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать не с момента истечения календарного года, а как минимум в момент получения расчета при увольнении со службы 28 мая 2021 года. Судом неправомерно применена к спорным правоотношениям статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не входит в состав денежного довольствия, в том числе выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы. Полагает, что в удовлетворении исковых требований Старкова М.А. должно быть отказано.

На кассационную жалобу Старкова М.А. поступили возражения Уральского юридического института.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Старков М.А. проходил службу в органах внутренних дел в Уральском юридическом институте, с 07 апреля 2020 года - в должности доцента кафедры физической подготовки.

Приказом N 186 л\с от 14 апреля 2021 года контракт с истцом расторгнут, Старков М.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом N 198 от 14 апреля 2021 года ему был предоставлен очередной отпуск с 19 апреля 2021 года с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по 28 мая 2021 года.

Истцу в период службы была установлена нормальная продолжительность служебного времени, к числу сотрудников, которым установлен ненормированное служебное время, Старков М.А. не отнесён.

15 апреля 2021 года, перед предстоящим увольнением, Старков М.А. обратился к руководству института с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

Ответ на указанный рапорт истцу не направлен, выплата соответствующей компенсации при увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет не произведена.

08 июня 2021 года истец вновь обратился с аналогичной просьбой к руководству института, на которую 09 июля 2021 года получил ответ об отказе в выплате компенсации со ссылкой на то, что выплата указанной денежной компенсации носит заявительный характер, оснований для выплаты после прекращения служебных правоотношений не имеется.

Истец, обращаясь в суд, просил выплатить ему компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности службы за период с 2018 года по 2021 года, в чем, по его мнению, ему было незаконно отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 61, 63, 64, 65-66.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 181 от 31 марта 2021 года, статьями 99, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец имеет право на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 и 2021 годы, поскольку первичное обращение за выплатой компенсации было направлено истцом 15 апреля 2021 года. Указав, что на основании табелей учета рабочего времени у истца имелось 111, 5 часов переработки за 2020 год в нерабочие праздничные дни, переработка за 2021 год отсутствовала, поскольку в соответствии с табелем рабочего времени истцу была полностью компенсирована работа в праздничные нерабочие дни путем предоставления дополнительных дней отдыха, суд пришел к выводу, что размер денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год составит 31 777 руб. 50 коп. из расчета: 69 386 руб. 40 коп./30, 42 = 2 281 руб./8 = 285 х 111, 5 часов = 31 777 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата истцу денежной компенсации подлежала в день увольнения 28 мая 2021 года, в связи с чем пришел к выводу, что компенсация за задержку выплаты подлежит начислению с 29 мая 2021 года по день вынесения решения судом - 26 октября 2021 года в сумме 1 964 руб. 90 коп.

Установив нарушение прав истца на своевременное получение компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 53, 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России N 181 от 31 марта 2021 года, письмом МВД России от 14 июня 2018 года N 3/187707160050, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о выплате компенсации за часы переработки за 2020 год, указав, что истец о нарушении своего права на выплату оспариваемой компенсации за 2020 год должен был узнать не с момента истечения календарного года, а как минимум в момент получения расчета при увольнении со службы 28 мая 2021 года. Поскольку обращение в суд с иском последовало 16 июля 2021 года, пришел к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что у истца имелась возможность использования часов переработки не только в текущем учетном году, но и в следующем; истец в случае продолжения служебных правоотношений с ответчиком имел право на использование имевшихся часов переработки за 2020 год в 2021 году, в том числе путем присоединения к очередному отпуску в 2021 году.

Поскольку данное право истцом не было реализовано перед увольнением, что следует из его рапорта об увольнении и приказа о расторжении контракта, это свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за 2020 год.

Суд апелляционной инстанции, приняв дополнительные доказательства, указал, что согласно рапортам истца о предоставлении очередного отпуска в 2020 году и приказов о предоставлении данного отпуска следует, что отпуск предоставлялся с 03 по 21 февраля 2020 года, с 06 июля по 10 августа 2020 года без дополнительных дней отдыха в связи с переработкой. Истец просил о представлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время без указания какого-либо учетного периода переработки. В частности, в рапорте от 25 декабря 2020 года просил предоставить дни отдыха в январе 2021 года (4 дня), 13 января 2021 года также просил предоставить дополнительные дни отдыха (5 дней) за ранее отработанное время, при том, что на указанную дату, исходя из представленного ответчиком расчета истец еще не имел необходимого количества отработанных часов в 2021 году. Согласно табелям учета рабочего времени сотрудников Уральского юридического института, на начало января 2020 у Старкова М.А. имелось 244, 5 часов переработки, на конец декабря 2020 - 365, 5 часов, с учетом переработки непосредственно в 2020 году 224 часа (компенсировано временем отдыха только в общей сложности 112 часов), соответственно на начало января 2021 перенесено 365, 5 часов переработки, на момент увольнения в мае 2021 имелось 300, 5 часов, в том числе имелось непосредственно в 2021 году 40 часов переработки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в 2020 году истцу дополнительными днями отдыха компенсировано только 112 часов; учитывая право истца на получение компенсации дополнительными днями отдыха в текущем году или в течение следующего года, данная компенсация предоставлена истцу, в том числе за 2019 год; 88 часов компенсации в виде дополнительных дней отдыха в 2021 году предоставлены за период переработки в 2020 году, что свидетельствует о праве истца на компенсацию за 2021 год за 40 часов переработки.

Вместе с тем, учитывая пределы возможной денежной компенсации, ограниченные 120 часами за один год, а также учитывая отсутствие поданной в установленном порядке жалобы истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения в сторону увеличения количества часов, определенных судом к расчету компенсации в общем количестве 111, 5 часов.

Соглашаясь с доводами жалобы ответчика о неверном расчете судом денежной компенсации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер такой компенсации за 111, 5 часов (13, 94 дня) составляет 31 797 руб. 14 коп. до удержания НДФЛ (69 386, 40 /30, 42 = 2281*13, 94). Вместе с тем, поскольку истцом решение суда первой инстанции обжаловано не было, не нашел оснований для изменения решения суда и взыскания суммы компенсации в большем размере.

Принимая во внимание положения части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что увольнение Старкова М.А. произведено с предоставлением отпуска с 19 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следовало производить с 19 апреля 2021 года. На день вынесения решения суда 26 октября 2021 года, исходя из взысканной суммы 31 777 руб. 50 коп. за вычетом 13 %, размер компенсации составил бы 2071 руб. 65 коп. (от суммы подлежащей выплате в размере 31 797 руб. 14 коп. - в еще большем размере), что больше взысканной судом первой инстанции суммы компенсации в размере 1964 рубля 90 копеек. Вместе с тем, оснований для изменения решения суда в данной части по доводам жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не нашел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и определенным к взысканию размером такой компенсации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Уральский юридический институт в силу положений статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации относится к лицам, освобожденным от ее уплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационных жалоб заслуживают внимания по следующим основаниям.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02 августа 2019 года N 318-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 284 указанного Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу пункта 285 данного Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции от 01 февраля 2018 года) компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Согласно пункту 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Пунктом 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (пункт 57).

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58).

Приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в пунктах 61, 62 и 63 которого содержатся аналогичные положения.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

С учетом приведенных положений для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

При этом, по смыслу пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции от 01 февраля 2018 года N 50), дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Таким образом, если сотрудник в текущем году не реализовал право на ежегодный отпуск, то вправе его использовать в следующем году, соответственно, также переносится на следующий год и право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Если сотрудник в текущем году использовал право на ежегодный отпуск, то на следующий год переносится право на дополнительные дни отдыха за период со дня окончания ежегодного отпуска по 31 декабря текущего года.

Вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация, но не более чем за 120 часов в год. При этом право на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, имевшее место в течение всего года, сотрудник должен реализовать при его завершении.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу, что у истца имелась возможность использования часов переработки за 2020 год не только в этом году, но и в следующем, не установил, было ли реализовано истцом право на отпуск в 2020 году; в случае, если право на ежегодный оплачиваемый отпуск в 2020 году было реализовано, не установилналичие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период со дня окончания ежегодного отпуска по 31 декабря 2020 года.

Между тем, установление данных обстоятельств необходимо для определения количества некомпенсированного времени за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на момент подачи истцом 15 апреля 2021 года рапорта о выплате денежной компенсации с учетом установленных Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроков обращения сотрудника к руководителю.

Приказом МВД России от 24 ноября 2020 N 801 в пункт 285 вышеназванного Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации были внесены изменения и согласно новой редакции указанной нормы, действующей с 05 января 2021 года, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года.

Таким образом, новая редакция пункта 285 приказа МВД России от 24 ноября 2020 N 801 предоставляет право сотруднику использовать дополнительные дни отдыха, как в текущем году, так и в следующем году без ограничений, несмотря на использование в текущем году права на ежегодный отпуск.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного положения пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции приказа МВД России от 24 ноября 2020 N 801 распространяются на отношения, возникшие с 05 января 2021 года, то есть подлежат применению в отношении дополнительных дней отдыха, право на которые возникло с указанной даты - 05 января 2021 года.

Таким образом, применение судом апелляционной инстанции положений пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции приказа МВД России от 24 ноября 2020 N 801 к правоотношениям, возникшим до 05 января 2021 года, является ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о выплате компенсации за часы переработки за 2020 год, указывая, что истец о нарушении своего права на выплату оспариваемой компенсации за 2020 год должен был узнать не с момента истечения календарного года, а как минимум в момент получения расчета при увольнении со службы 28 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции от 01 февраля 2018 года), в соответствии с которым определение количества дней отдыха, которые могли быть перенесены на 2021 год, поставлено в зависимость от использования сотрудником права на ежегодный отпуск. Дополнительное время отдыха за 2020 год могло было перенесено на следующий год в случае, если право на отпуск в этом году не было реализовано, в случае реализации такого права перенесено на 2021 год могло только время отдыха, которое образовалось после окончания ежегодного отпуска за 2020 год.

Доводы жалобы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не входит в состав денежного довольствия, суд находит несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 17 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных данным Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, за нарушение установленного срока выплаты дополнительных выплат, причитающихся сотруднику, а именно срока выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут начисляться проценты, предусмотренные статьей статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку увольнение Старкова М.А. было произведено с предоставлением отпуска, все расчеты с ним должны были произведены до ухода его в отпуск.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 131-О-О от 25 января 2007 года, N 297-О от 25 февраля 2016 года, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, вследствие которых оно не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи