Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15574/2022[88-16335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-508/2022 по иску Русакова Валерия Ильича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" о перерасчете пенсии и выплате недополученной суммы пенсии, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русаков В.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области, Управление), в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года, произвести выплату денежной компенсации.

В обоснование иска указал, что с 21 мая 2005 года является получателем пенсии по линии МВД, пенсию выплачивает ГУ МВД России по Свердловской области. Размер пенсии с 2005 года был определен без предусмотренной для него, как участника боевых действий, надбавки по пункту "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1). О нарушении своего права он узнал 17 февраля 2020 года, обратившись в Управление, где ему было разъяснено, что кадровое подразделение по месту его службы перед увольнением (УВД г. Каменска-Уральского) при формировании материалов для назначения пенсии не приложило копию его удостоверения ветерана боевых действий от 25 февраля 2005 года. 17 февраля 2020 года он написал в Управление заявление о выплате надбавки к пенсии как ветерану боевых действий, приложил копию соответствующего удостоверения. Управление произвело перерасчет пенсии и выплатило ему надбавку к пенсии за 12 месяцев до подачи заявления от 17 февраля 2020 года, т.е. с 17 февраля 2019 года. За период с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года надбавка к пенсии по пункту "г" части 1 статьи 45 Закона N 4468-1 ему не выплачена, Управлением разъяснено право на обращение в суд по вопросу перерасчета пенсии за этот период, вследствие чего им заявлен указанный иск.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" (далее - МО МВД России "Каменск-Уральский", Отдел).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2022 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении иска Русакова В.И. к ГУ МВД России по Свердловской области отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым иск Русакова В.И. к ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворен частично.

С ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Русакова В.И. взыскана недоплаченная пенсия в размере 168 235 руб. 12 коп, в остальной части иска к ГУ МВД России по Свердловской области отказано.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Русаков В.И. проходил службу в органах внутренних дел с 01 октября 1987 года по 20 мая 2005 года, последняя должность перед увольнением - заместитель начальника криминальной милиции - начальник отдела уголовного розыска УВД г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В период прохождения службы, 25 февраля 2005 года ГУВД Свердловской области выдано истцу удостоверение "Ветеран боевых действий".

Приказом ГУВД Свердловской области от 19 мая 2005 года N 546-Л Русаков В.И. уволен из органов внутренних дел по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции". Выслуга лет по состоянию на 20 мая 2005 года составила: в календарном исчислении 19 лет 08 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 20 лет 06 месяцев 18 дней.

При увольнении составлен расчет выслуги лет для назначения пенсии по пункту "б" части 1 статьи 13 Закона N 4468-1 (как наиболее выгодный вариант для назначения пенсии, что подтвердил истец в судебном заседании и с чем он был согласен), общий стаж для назначения пенсии составил 26 лет 01 месяц 02 дня.

27 мая 2005 года Русаков В.И. обратился в ГУВД Свердловской области с заявлением о назначении пенсии (штамп регистрации Управления - 02 июня 2005 года). К заявлению им были приложены следующие документы: расчет выслуги лет, денежный аттестат, выписка из приказа об увольнении, свидетельство о болезни, на что истец указал в заявлении.

С 21 мая 2005 года Русакову В.И. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 13 Закона N 4468-1 в размере 51% денежного довольствия (при назначении пенсии по пункту "а" части 1 статьи 13 Закона N 4468-1 размер исчислялся бы из 50% денежного довольствия), в сумме 3 248 руб. 31 коп, с учетом увеличения на районный коэффициент 15% - 3 735 руб. 56 коп.

Надбавка к пенсии по статье 45 Закона N 4468-1 истцу не назначалась, копия удостоверения ветерана боевых действий, выданного истцу, при назначении пенсии не представлялась.

17 февраля 2020 года Русаков В.И. обратился в Управление с заявлением о назначении надбавки к пенсии как ветерану боевых действий, приложив к заявлению копию удостоверения "Ветерана боевых действий" серии РМ N 780270 от 25 февраля 2005 года.

27 мая 2020 года в Управление поступил расчет выслуги лет, составленный Отделом, по которому в выслугу лет Русакову В.И. в льготном исчислении включен период участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в периоды с 10 мая 2000 года по 26 августа 2000 года и с 16 января 2001 года по 16 февраля 2001 года.

02 июня 2020 года пенсия истца была пересчитана за 12 месяцев, предшествующих дню обращения, то есть с 17 февраля 2019 года, с учетом положенной надбавки как ветерану боевых действий в размере 32% расчетного размера пенсии, за период с 17 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года истцу доплачено 28 039 руб. 99 коп. пенсии, с 01 июля 2020 года пенсия составила 20 983 руб. 39 коп.

03 сентября 2020 года Русаков В.И. подал в пенсионный отдел Управления заявление о переводе его на пенсию по выслуге лет по пункту "а" части 1 статьи 13 Закона N 4468-1 с 01 октября 2020 года. С 01 октября 2020 года Русакову В.И. выплачивается пенсия по выслуге лет в размере 20 607 руб. 13 коп, в том числе доплата как ветерану боевых действий 1 793 руб. 79 коп.

Надбавка к пенсии за период с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года Управлением истцу не выплачивалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 45, 55, 58 Закона N 4468-1, исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, право на предоставление мер социальной поддержки как ветерану боевых действий, в том числе право на назначение пенсии по выслуге лет с учетом повышения возникает в случае предоставления в пенсионные органы удостоверения ветерана боевых действий вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Вместе с тем, в материалах личного дела Русакова Р.И. отсутствует копия удостоверения "Ветеран боевых действий", а также какой-либо иной документ, подтверждающий, что указанное удостоверение приобщалось к материалам личного дела сотрудника МО МВД России "Каменск-Уральский"; доказательств, подтверждающих предоставление Русаковым Р.И. ГУ МВД России по Свердловской области данного документа при обращении за назначением пенсии, материалы дела не содержат; в этой связи пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в назначении истцу пенсии по выслуге лет с 21 мая 2005 года без повышения как ветерану боевых действий.

Суд первой инстанции, ссылаясь на Инструкцию об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом МВД России от 03 ноября 1993 года N 480, указал, что в перечне обязательных документов, подлежащих предоставлению кадровым подразделением в пенсионный орган, указание на удостоверение, подтверждающее наличие у сотрудника права на получение надбавки к пенсии, не предусмотрено.

Делая вывод об отсутствии вины ответчика в назначении истцу пенсии по выслуге лет с 21 мая 2005 года без повышения, как ветерану боевых действий, суд первой инстанции отметил, что наличие в материалах личного дела сведений о нахождении истца в командировках в Северо-Кавказском регионе, а также направление сотрудником кадров документов для рассмотрения вопроса о присвоении звания "Ветеран боевых действий", не свидетельствует об обязанности сотрудника кадрового подразделения запрашивать сведения о наличии у такого сотрудника указанного статуса и предоставлении копии удостоверения, поскольку сам по себе факт нахождения в служебной командировке в зоне вооруженного конфликта не является основанием для присвоения указанного статуса, а выписки из приказов о фактическом участии в контртеррористических операциях носят секретный характер и не могут находится в личном деле сотрудника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований о перерасчете пенсии и выплате недополученной суммы пенсии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о взыскании недоплаченной пенсии за период с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 45, 50, 51, 54, 58 Закона N 4468-1, пунктами 7, 8, 11, 121, 13 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 года N 418, подлежащей применению к данному спору, поскольку Инструкция N 480, на которую ссылался суд в решении, не подлежала применению в связи с изданием приказа МВД России от 09 апреля 2003 года N 238, исходил из того, что на Отдел и Управление действовавшее в 2005 году законодательство возлагало обязанность по получению от будущего пенсионера необходимых для назначения пенсий документов, разъяснению ему вопросов пенсионного обеспечения, проверке наличия документов, необходимых для решения вопроса, в т.ч. о размере пенсии, при этом решение о назначении пенсии и достаточности представленных документов, в том числе и для расчета размера пенсии с учетом действовавшего законодательства, принималось в 2005 году Управлением.

Материалы пенсионного дела истца не содержат сведений о том, что Отдел, осуществляя сбор пенсионных документов для назначения истцу пенсии, Управление при решении вопроса о назначении пенсии и ее размере уточняли вопрос о наличии (отсутствии) у истца статуса ветерана боевых действий, при том, что из приложенной к заявлению о назначении пенсии копии свидетельства о болезни истца следовал факт его участия в боевых действиях в Чечне в 2000 году, в копии трудовой книжки истца, имевшейся в пенсионном деле, было указано на награждение истца в 2000 года знаком "Участник боевых действий", в этой связи пришел к выводу о наличии вины Управления в назначении пенсии истцу без повышенной надбавки как ветерану боевых действий, отметив, что истцу не может быть поставлено в вину непредставление им в Управление копии удостоверения ветерана боевых действий до 2020 года, т.к. о необходимости представления данного документа он не был уведомлен ответчиками, не уклонялся от предоставления такого документа, правом не злоупотреблял.

Установив, что в требуемом законом размере пенсия истцу не была назначена с 21 мая 2005 года по вине Управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу части 2 статьи 58 Закона N 4468-1 Управление обязано выплатить истцу неполученную им пенсию в виде надбавки к пенсии по пункту "г" статьи 45 Закона N 44681-1 за весь период с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года без ограничения каким-либо сроком.

Устанавливая вину пенсионного органа в нарушении пенсионных прав истца, суд апелляционной инстанции исходил из также из того, что пенсионный орган не разъяснил истцу имевшиеся у него права.

Установив, что в настоящее время истцу выполнен перерасчет размера пенсии, но не выплачена задолженность по пенсии с учетом надбавки по пункту "г" статьи 45 Закона N 4468-1 за период с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года, лицом, обязанным выплачивать пенсию является Управление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушенные прав истца могут быть восстановлены взысканием с Управления суммы недоплаченной пенсии за период с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года, в иске о возложении на Управление обязанности по перерасчету размера пенсии на прошлое время надлежит отказать.

Определяя размер недоплаченной истцу пенсии за период с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года в размере 168 235 руб. 12 коп, суд апелляционной инстанции исходил из того, что такой размер определен Управлением, истцом не оспорен.

Отклоняя доводы Отдела о пропуске истцом срока для обращения в суд по статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные отношения являются пенсионными, служебными и трудовыми не являются, в связи с чем на них не могут распространяться нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о сроке обращения в суд по служебным спорам, положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении Отдела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы выплаты пенсии за прошлый период не находятся в компетенции Отдела, так как лицом, обязанным назначать и выплачивать пенсию, является Управление.

Согласно пункту "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (название закона и содержание приведено в редакции от 29 декабря 2004 года), пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах") из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Пункт "г" статьи 45 Закона N 4468-1 в редакции от 03 декабря 2007 года предусматривает, что пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Согласно статье 51 Закона N 4468-1 в редакции от 29 декабря 2004 года лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Частью 2 статьи 54 Закона N 4468-1 в редакции от 29 декабря 2004 года предусмотрено, что в случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 58 Закона N 4468-1 в редакции как от 29 декабря 2004 года, так и в действующей редакции, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пункту 6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 года N 418 (далее - Инструкция), пенсии, пособия и компенсации пенсионерам и их семьям назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы.

На основании пункта 7 Инструкции документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).

Кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением (пункт 8 Инструкции).

Для назначения пенсии за выслугу лет и пенсии по инвалидности кадровыми подразделениями представляются копии удостоверений, на основании которых осуществляется реализация прав и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "з" пункта 121 Инструкции).

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что на дату назначения пенсии у истца возникло право на назначение пенсии в повышенном размере как ветерану боевых действий, в требуемом законом размере пенсия истцу не была назначена с 21 мая 2005 года по вине Управления, не проверившего наличие или отсутствие оснований для назначения истцу пенсии в повышенном размере как ветерану боевых действий и не разъяснившего истцу право представить удостоверение ветерана боевых действий, в связи с чем Управление обязано выплатить истцу неполученную им пенсию за весь период с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года, основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия у истца документов на назначение пенсии каких-либо документов в материалах личного дела, свидетельствующих о признании его ветераном боевых действий, не имелось; доказательств, подтверждающих, что несвоевременный перерасчет пенсии истцу произведен по вине органа, назначающего пенсию, истцом не представлено; из показаний свидетеля усматривается, что при оформлении увольнения истцу был разъяснен порядок увольнения из органов внутренних дел, пенсионное обеспечение, произведен расчет выслуги лет по более выгодному варианту, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неполученной пенсии за период, превышающий двенадцать месяцев, предшествующих дню обращения истца за перерасчетом размера пенсии; право на предоставление мер социальной поддержки как ветерану боевых действий, возникает в случае предоставления в пенсионные органы удостоверения ветерана боевых действий, компетенция пенсионных органов и кадровых подразделений разграничена, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку документы, подтверждающие участие Русакова В.И. в боевых действиях, представлены только 17 февраля 2020 года, разница между новым и прежним размером пенсии подлежала выплате не более чем за 12 месяцев, предшествующих обращению, основан на неправильном толковании норм материального права. Поскольку вина органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлена, выводы суда о взыскании недополученной пенсии за весь период с 21 мая 2005 года по 16 февраля 2019 года являются правильными, соответствуют положениям части 2 статьи 58 Закона N 4468-1.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи