Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32550/2022[88-36432/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Бетрозовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошина А.Б. к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Севастополя о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии за выслугу лет и взыскании невыплаченной суммы, по кассационной жалобе Волошина А.Б. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Волошин А.Б. обратился с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Севастополя, в котором просил признать незаконным отказ Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 14.04.2021 в перерасчете пенсии за выслугу лет, обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополю произвести ему перерасчет и осуществить выплату пенсии за выслугу лет с 1 июля 2017 года в соответствии с Законом города Севастополя от 5 августа 20 года N 55-ЗС "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы города Севастополя", взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в его пользу невыплаченную пенсию за выслугу лет за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 214 305, 33 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2022 года исковые требования Волошина А.Б. к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Севастополя о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии за выслугу лет и взыскании невыплаченной суммы пенсии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волошин А.Б. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расчет и перерасчет размера пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим города Севастополя, должен производиться с применением положения статьи 4 Закона N 55-ЗС (в редакции Закона N 317-3C) с даты вступления указанных изменений в силу - с 01.07.2017 года, при этом согласно ч.2 ст. 8 Закона N 55-ЗС действие Закона в целом, в том числе, и положений ч.1 ст.4 в части применения коэффициента 1, 6 среднемесячного должностного оклада, распространено на всех гражданских служащих, уволенных со службы до 1 января 2017 года.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя выражает несогласие с доводами указанными в ней и указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Ходатайство Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности. Третье лицо Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Волошин А.Б. является получателем страховой пенсии по старости с января 2017 года и пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Севастополя от 5 августа 2014 года N 55-ЗС "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы г. Севастополя". Истец уволен с должности государственной гражданской службы - начальника отдела Управления капитального строительства Правительства Севастополя в октябре 2016 года в связи с сокращением должности.

После постановки на учет в Центре занятости населения г. Севастополя в качестве безработного и отсутствия рабочих мест по специальности получил право на досрочную пенсию по старости, которая была установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" временно, до достижения возраста 60 лет, на период с 29 декабря 2016 года по 23 января 2018 года отделом Пенсионного Фонда РФ в Гагаринском районе г. Севастополя

С 24 января 2018 года страховая пенсия по старости была установлена бессрочно.

Пенсия за выслугу лет была рассчитана ответчиком на основании статьи 4 Закона N 55-ЗС в размере 75 процентов 1, 3 среднемесячного должностного оклада, с учетом общего стажа государственной гражданской службы более 25 лет.

Законом города Севастополя от 6 февраля 2017 года N 317-3C "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 5 августа 2014 года N 55-ЗС "О пенсионном обеспечении лиц. замещавших должности государственной гражданской службы города Севастополя" в часть 1 статьи 4 Закона N 55-ЗС внесены изменения, предусматривающие, что пенсия за выслугу лет назначается из расчета 1, 6 среднемесячного должностного оклада.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Волошину А.Б, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона города Севастополя от 6 февраля 2017 года N 317-3C "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 5 августа 2014 года N 55-ЗС "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы города Севастополя" исходил из того, что в названном законе не указано, что изменение коэффициента является основанием для перерасчета ранее назначенной пенсии и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку действия Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя не противоречат требованиям закона.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, полагая обжалуемые судебные акты основанными на правильном применении подлежащих при разрешении спора норм материального права.

Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов, а также размер пенсии определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 7 Федерального от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Основания возникновения права на пенсию за выслугу лет лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Севастополя, и её размер определены Законом города Севастополя от 5 августа 2014 года N 55-ЗС "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы города Севастополя".

На момент назначения пенсии за выслугу лет Волошину А.Б. действовала редакция пункта 1 статьи 4 названного Закона, в соответствии с которой пенсия за выслугу лет назначалась в размере 45 процентов 1, 3 среднемесячного должностного оклада, установленного государственному служащему в расчетном периоде (должностного оклада, сохраненного в расчетном периоде в соответствии с законодательством города Севастополя), за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к ней и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Установлено, что должностной оклад Волошина А.Б, из которого произведен расчет пенсии, составлял "данные изъяты".

Законом города Севастополя от 09.12.2016 N 300-3C "О внесении изменений в некоторые законы города Севастополя, касающиеся денежного содержания государственных гражданских служащих города Севастополя и лиц, замещающих государственные должности города Севастополя" внесены изменения в Закон города Севастополя от 3 июня 2014 года N 21-ЗС "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности города Севастополя", изменены коэффициенты, применяемые при исчислении должностных окладов, и размеров ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих города Севастополя в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы города Севастополя.

В частности, начальнику отдела в составе управления установлен коэффициент 2, 90, размер оклада с 1 января 2017 года составил "данные изъяты".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; субъекты права при равных условиях должны находиться в равном положении, если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус; конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (постановления от 20 декабря 2010 г. N 21-П, от 1 марта 2012 г. N 5-П, от 12 марта 2015 г. N 4-П и другие).

Таким образом, судами нижестоящих инстанций при отказе в удовлетворении требований Волошина А.Б, вопреки доводам кассационной жалобы обоснованно указано, что Законодательным Собранием города Севастополя внесены изменения в Закон города Севастополя от 5 августа 2014 года N55-ЗС "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы города Севастополя" с целью уровнять размер пенсии за выслугу лет государственных гражданских служащих города Севастополя, вышедших на пенсию после уменьшения окладов, с размером пенсии государственных служащих, которым пенсия назначена до уменьшения окладов, в целях уравнивания материального положения получателей пении.

При этом, как верно отмечено судами в Законе города Севастополя от 06.02.2017 N 317-ЗC не указано о перерасчете ранее назначенных пенсий, напротив указано о сохранении ранее возникших прав на пенсию без учета введенных названным законом требований к стажу государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что положениям ч. 2 ст. 8 Закона N 55-ЗС (в редакции Закона N 317-3C), которая распространила действие внесенных в Закон изменений на всех бывших гражданских служащих, уволенных со службы до 1 января 2017 года, без всяких условий, не обязывая их обращаться с заявлением о перерасчете пенсии, отсюда следует, что указанная статья прямо установилабеззаявительный порядок перерасчета пенсий за выслугу лет, для данной категории лиц, являются необоснованными по основаниям того, что Законом города Севастополя от 25.11.2021 N 672-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 5 августа 2014 года N 55-ЗС "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы города Севастополя", которым вновь изменен размер пенсия за выслугу лет государственным служащим, прямо предусмотрено, что лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы города Севастополя, которым назначена пенсия за выслугу лет до вступления в силу настоящего Закона, размер пенсии за выслугу лет подлежит перерасчету в беззаявительном порядке со дня вступления в силу настоящего Закона (статья 2). Тогда как Законом города Севастополя от 06.02.2017 N 317-ЗC перерасчет пенсий предусмотрен не был.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенного по конкретному делу судебного постановления осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волошина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко