Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-28569/2022[88-28625/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Виталия Васильевича к ООО ЧОП "Редут - СБК" о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО ЧОП "Редут-СБК"

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения истца Карташова В.В. и его представителя Коноплева С.Ю. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Карташов В.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Редут - СБК" о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2021 г. на ООО ЧОП "Редут - СБК" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Карташова В.В. в части начисления сверхурочной работы и работы в нерабочие праздничные дни за период с июля 2017 года по февраль 2021 года; с ООО ЧОП "Редут - СБК" в пользу Карташова В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по февраль 2021 года в размере 598 906, 55 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. С ООО ЧОП "Редут - СБК", в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 489, 00 рублей. С ООО ЧОП "Редут - СБК" в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 84 012, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ЧОП "Редут - СБК" - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО ЧОП "Редут - СБК" просит отменить решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По гражданскому делу судебное заседание было организовано в системе веб-конференции (в соответствии с нормами ст.155.2 Гражданского процессуального кодекса РФ), однако, у представителя ООО ЧОП "Редут-СБК" Проскурякова Н.В, заявившего об участии посредством веб-конференции, возникли технические неисправности (отсутствовал звук и видео), по телефону представитель сообщил, что не будет участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, 12.04.2017 года между ООО ЧОП "Редут - СБК" (работодатель) и Карташовым В.В. (работник) был заключен трудовой договор N, согласно которому Карташов В.В. принят на должность охранника-водителя в группу быстрого реагирования (ГБР) (структурное подразделение) на неопределенный срок по основному месту работы.

Согласно п.4.1, 4.2, 4.3. трудового договора на предприятии работодателя установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - один месяц. Нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период равна количеству рабочих часов при сорокачасовой рабочей неделе в соответствии с производственным календарем, утвержденным на текущий год в порядке, определенном действующим законодательством.

В соответствии с п.5.2, 5.3, 5.4. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 000 рублей ежемесячно. За работу в ночное время устанавливается надбавка в размере 20 % от оклада.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору Карташову В.В. был должностной оклад ежегодно увеличивался.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО ЧОП "Редут - СБК" N Карташов В.В. был уволен с должности охранника-водителя по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

12.03.2021 года Карташов В.В. полагая свои трудовые права нарушенными обратился в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением о проведении в отношении ООО ЧОП "Редут - СБК" проверки.

15.04.2021 года Государственная инспекция труда в Воронежской области сообщила заявителю, что в отношении ООО ЧОП "Редут - СБК" проведена проверка, которой установлено, что с апреля 2017 года по февраль 2021 года работодатель производил начисление и оплату Карташову В.В. работы в ночное время в размере не менее 20 % от установленного ему оклада и надбавки за работу в ночное время. В нарушение ч.2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 152 ТК РФ работодатель не производил начисление и оплату сверхурочной работы (документами не установлено) в мае, июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2017 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре 2018 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, августе, октябре, ноябре 2019 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2020 года, а также в январе 2021 года. В нарушение ч.2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 153 ТК РФ работодатель не производил начисление и оплату работы в нерабочие праздничные дни (документами не установлено) за работу 12.06.2017 года, 01.01.2018 года, 03.01.2018 года, 04.01.2018 года, 07.01.2018 года, 08.01.2018 года, 08.03.2018 года, 02.01.2019 года, 03.01.2019 года, 06.01.2019 года, 07.01.2019 года, 23.02.2019 года, 08.03.2019 года, 12.06.2019 года, 01.01.2020 года, 02.01.2020 года, 05.01.2020 года, 06.01.2020 года, 23.02.2020 года, 01.05.2020 года, 09.05.2020 года, 04.11.2020 года, 03.01.2021 года, 04.01.2021 года, 07.01.2021 года, 08.01.2021 года. По результатам проверки работодателю вручено обязательное для исполнения предписание от 15.04.2021 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Во исполнение предписания ГИТ ответчиком произведен расчет, начисление и выплата оплаты сверхурочной работы Карташова В.В. в мае, июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2017 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре 2018 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, августе, октябре, ноябре 2019 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2020 года, а также в январе 2021 года, и работы Карташова В.В. в нерабочие праздничные дни 12.06.2017 года, 01.01.2018 года, 03.01.2018 года, 04.01.2018 года, 07.01.2018 года, 08.01.2018 года, 08.03.2018 года, 02.01.2019 года, 03.01.2019 года, 06.01.2019 года, 07.01.2019 года, 23.02.2019 года, 08.03.2019 года, 12.06.2019 года, 01.01.2020 года, 02.01.2020 года, 05.01.2020 года, 06.01.2020 года, 23.02.2020 года, 01.05.2020 года, 09.05.2020 года, 04.11.2020 года, 03.01.2021 года, 04.01.2021 года, 07.01.2021 года, 08.01.2021 года в сумме 32 352, 20 рублей (с учетом удержанного работодателем как налоговым агентом НДФЛ).

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области от 18.06.2021 года при проверке установлено, что ООО ЧОП "Редут - СБК" исполнило предписание от 15.04.2021 года в полном объеме.

Судами также установлено, что истец Карташов В.В. в уточненном исковом заявлении просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в части начисления и оплаты сверхурочной работы, а также начисления и оплаты работы в нерабочие праздничные дни за работу за период с июля 2017 года по февраль 2021 года, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по февраль 2021 года в размере 598 906, 55 рублей, с учетом произведенных работодателем выплаты по результатам проведенной Государственной инспекции труда в Воронежской области проверки. Предъявленная к взысканию сумма рассчитана истцом, исходя из размера среднечасового заработка работника и фактически отработанного времени в указанный период на основании путевых листов и бортовых журналов, не учтенных работодателем в табелях учета рабочего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Карташова В.В, суд первой инстанции исходил из того, что на ООО ЧОП "Редут - СБК" как на работодателя возложена обязанность по точному учету сверхурочной работы работников, обязанность доказывания несоответствия данных путевых листов и бортовых журналов фактическому количеству отработанного времени Карташовым В.В. в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав Постановление Госкомстата России от 5 января 2004 года N1, которым утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года N15, действовавший в спорный период до 01.01.2021 года, которым было утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, а также Приказ Минтранса России от 16.10.2020 года N 424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей", вступивший в законную силу с 01.01.2021г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по оформлению путевых листов установлена законодательством и в отсутствие доказательств иного, предоставленные истцом в материалы гражданского дела путевые листы являются надлежащими доказательствами выполнения Карташовым В.В. сверхурочной работы и работы в выходные праздничные дни в период с июля 2017 года по февраль 2021 года.

Кроме того, давая оценку возражениям ответчика, суд первой инстанции указал, что бортовые журналы предоставлены истцом в обоснование его позиции относительно неоплаченных работодателем периодов работы, и даже при условии установления заключением судебной экспертизы принадлежности части подписей от имени истца другому лицу, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта выполнения того или иного задания работодателя в рамках трудовой функции работника при наличии подтверждения указанного факта совокупностью иных доказательств по делу.

Учитывая, что факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм должен доказать работодатель и установив, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец не работал сверхурочно и в нерабочие праздничные дни в данный период, а также исходя из того, что истцом в соответствии с путевыми листами приведен подробный расчет суммы задолженности за спорный период, который ответчиком не опровергнут, суд первой интонации пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы Карташова В.В. в части начисления зарплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни за период с июля 2017 года по февраль 2021 года, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по февраль 2021 года в размере 598 906, 55 рублей.

Установив при рассмотрения спора факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, суд первой инстанции на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено толкование норм материального права, в частности статей 22, 99, 127, 135, 136, 149, 152, 153, 154, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО ЧОП "Редут - СБК" о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, а именно о том, что путевые листы не являются документами, подтверждающими продолжительность рабочего времени, и о том, что Карташов В.В. работал по графику, не превышающему нормальную продолжительность рабочего времени и сверхурочно не работал, а также доводы о том, что судами не учтено, что в расчет сверхурочной работы вошли дни, когда служебный автомобиль, на котором работал истец, находился в ремонте, повторяют позицию ответчика при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку суд такие обстоятельства не установил, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат, учитывая, что в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком трудовых прав.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены решения и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОП "Редут - СБК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи