Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21220/2022[88-20719/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2755/2022 (УИД 24RS0048-01-2021-014920-96) по иску Кравченко Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о взыскании премий, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Кравченко Михаила Владимировича - Мамедовой Елизаветы Михайловны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска при участии Кравченко Михаила Владимировича, представителя Кравченко Михаила Владимировича по доверенности Мамедовой Елизаветы Михайловны, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Кравченко Михаила Владимировича, представителя Кравченко Михаила Владимировича по доверенности Мамедовой Елизаветы Михайловны, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" по доверенности Майловой Светланы Владимировны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравченко Михаил Владимирович (далее по тексту - Кравченко М.В.) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее по тексту - ООО "РН-Ванкор") о взыскании премии за январь 2021 г. в размере 36 949, 19 рублей, премии за март 2021 г. в размере 40 908, 03 рублей, годовой премии за 2020 г. в размере 514 246, 70 рублей, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2022 г по 6 марта 2022 г, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Кравченко М.В. отказано.

Представитель Кравченко М.В. по доверенности Мамедова Елизавета Михайловна обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г. отменить, вынести новое судебное постановление.

ООО "РН-Ванкор" в возражениях на кассационную жалобу. представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кравченко М.В. с 12 мая 2015 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "РН-Ванкор" (ранее - ЗАО "Ванкорнефть", АО "Ванкорнефть") в различных должностях, с 21 августа 2020 г. занимал должность заместителя начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу управления по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 августа 2020 г. за выполнение обязанностей работнику выплачивается: тарифная ставка 363, 53 рублей в час; районный коэффициент к заработной плате 1, 6; процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 60% на дату подписания дополнительного соглашения; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами работодателя об оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты, надбавки, премии вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Приказом ООО "РН-Ванкор" от 27 декабря 2018 г. N РНВ-470/лнд утвержден Стандарт ООО "РН-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников" N П2-03 С-0058 ЮЛ-583 версия 2.00 (введен в действие 1 января 2019г, утратил силу 21 апреля 2021 г.)

Согласно пункту 44 должностной инструкции начальника участка сбора и утилизации отходов, утвержденной заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО "РН-Ванкор" 1 июля 2019 г, с которой Кравченко М.В. ознакомлен, работник обязан изучать и соблюдать все локальные нормативные документы общества и компании, введенные в действие в обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующие деятельность в должности начальника участка в рамках своей компетенции.

Положением ООО "РН-Ванкор" "Ведение заявочной кампании на поставку материально-технических ресурсов" N П2-02 Р-0450 ЮЛ-583 установлено, что при формировании заявки на закупку МТР в SAP R/3 заявитель, то есть работник структурного подразделения ООО "РН-Ванкор", ответственный за формирование первичных заявок на закупку материально-технических ресурсов в КИС SAP R/3, указывает цену МТР, планируемых к поставке в соответствии с Методическими указаниями Компании "Формирование плановых цен материально-технический ресурсов" N П2-02 М-0019. Цена МТР, указанная в позиции заявки, будет являться основанием для расчета исполнителем закупки начальной (максимальной) цены лота при дальнейшем проведении мероприятий по выбору поставщика (пункт 3.8).

Методическими указаниями компании "Формирование плановых цен материально-технический ресурсов" N П2-02 М-0019, версия 2.00, введенными в действие в ООО "РН-Ванкор" приказом от 13 июня 2019 г. N РНВ-200/лнд, определены методы расчета плановой цены, изложенные в приоритетном порядке для их использования: ретроспективно-индексный метод; цены действующих прейскурантных договоров; анализ рыночных цен; сопоставление с ценами МТР-аналогов; базисно-индексный метод; затратный метод.

Определение плановой цены МТР осуществляется с использованием одного из методов, приведенных в порядке убывания предпочтительности их применения в зависимости от перечня доступных исходных данных. В случае невозможности расчета более приоритетным методом должно быть представлено обоснование невозможности (в произвольной форме, если типовая форма (шаблон) не установлена в ЛНД компании, устанавливающим требования к типовым формам и шаблонам документов, применяемых в рамках закупочной деятельности) от расчета более приоритетным методом (пункт 3.1 Методических указаний).

В соответствии с Положением ООО "PH-Ванкор" "Организация работы с локальными нормативными документами" N ПЗ-01.07 Р-0036 ЮЛ-583 работник общества должен своевременно знакомиться с требованиями каждого ЛНД (текстом ЛНД), непосредственно связанным с его трудовой деятельностью.

С приказом ООО "РН-Ванкор" N РНВ-200/лнд от 13 июня 2019 г. и требованиями Методических указаний компании "Формирование плановых цен материально-технический ресурсов" N П2-02 М-0019, версия 2.00 (документ направлен на ознакомление 11 июля 2019 г. в системе электронного документооборота), Кравченко М.В. ознакомлен 20 июля 2019 г.

Заключением от 7 декабря 2020 г. N 13/1367 по результатам внутреннего расследования по факту возможного некорректного формирования планово-бюджетной стоимости и начальной максимальной цены по лоту N 171618 на поставку термодеструкционной установки, утвержденного генеральным директором ООО "РН-Ванкор" 11 января 2021 г, установлено, что при формировании плановой цены на мобильную установку по обезвреживанию нефтезагрязненных грунтов и нефтешламов начальником участка сбора и утилизации отходов отдела по восстановлению экологии, рекультивации земель и обращению с отходами УООС Кравченко М.В. в нарушение МУК П2-02 М-0019 не использован метод расчета плановых цен "Анализ рыночных цен", не представлено обоснование о невозможности применения более приоритетных методов, что послужило причиной сдвига сроков согласования номенклатурного плана. За некачественное выполнение возложенных функций, выразившееся в несоблюдении требований ЛНД, регламентирующего процесс формирования плановых цен на МТР, повлекшее сдвиг сроков согласования номенклатурного плана поставок при наличии рисков наступления негативных для общества последствий, к заместителю начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу УОСС Кравченко М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер ежемесячной премии на 100 %.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 1 февраля 2021 г. N РВН-1/прем за допущенные упущения в работе приказано выплатить премию не в полном объеме по результатам текущей деятельности за январь 2021 г. работникам согласно приложению N 2 к настоящему приказу (пункт 2 приказа).

Согласно приложению N 2 к приказу от 1 февраля 2021 г. N РВН-1/прем Кравченко М.В, в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника, установлен корректирующий коэффициент снижения премии - 0 и итоговый % премии с учетом корректирующего коэффициента - 0.

Кравченко М.В. ознакомлен с приказом от 1 февраля 2021 г. N РВН-1/прем и приложением N 2 к нему 1 февраля 2021 г.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 3 февраля 2021 г. N 166-м, основанием для принятия которого послужили в том числе обстоятельств, установленные заключением от 7 декабря 2020 г. N 13/1367, Кравченко М.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлен выговор.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 25 марта 2021 г. N 428-м на основании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 марта 2021 г. N 24/7-1134-21-ОБ/12-И/67-45/2 отменен приказ от 3 февраля 2021 г. N 166-м о применении дисциплинарного взыскания к работнику.

В соответствии с заключением от 26 февраля 2021 г. N 13/241 по результатам внутреннего расследования по факту возможных нарушений ЛНД при формировании НМЦ по лоту N РНВ-20-184557 "Поставка гипса строительного для нужд АО "Сузун", ООО "Тагульское", допущена ошибка при формировании стоимости первичных (плановых) заявок, которая перенесена в расчет НМЦ по лоту N РНВ -20-184557, что повлияло на формирование НМЦ. Указанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, в том числе заместителем начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу УООС Кравченко М.В.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 1 апреля 2021 г. N РВН-4/прем приказано произвести выплату премии по результатам текущей деятельности за март 2021 г. работникам структурных подразделений ООО "РН-Ванкор" согласно приложению N 1 к настоящему приказу; за допущенные упущения в работе выплатить премию не в полном объеме по результатам текущей деятельности за март 2021 г. работникам согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Согласно приложению N 2 к приказу от 1 апреля 2021 г. N РВН-4/прем Кравченко М.В, в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника, установлен корректирующий коэффициент снижения премии - 0 и итоговый % премии с учетом корректирующего коэффициента - 0.

Не согласившись с начислением текущей премии за январь 2021 г, март 2021 г. Кравченко М.В. 6 апреля 2021 г, обратился в комиссию по трудовым спорам ООО "РН-Ванкор" с заявлением о выплате премии за январь 2021 г, март 2021 г. в полном размере и отмене корректирующего коэффициента 0 за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО "РН-Ванкор" от 15 апреля 2021 г. N 45 требования Кравченко М.В. признаны необоснованными.

Порядок выплаты работникам ООО "PH-Ванкор" годового вознаграждения предусмотрен разделом 5.3 Стандарта ООО "PH-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников", утв. приказом от 21 апреля 2021 г. NРНВ-167/лнд, введенного в действие 21 апреля 2021г.

На основании приказа и.о. генерального директора ООО "PH-Ванкор" от 22 июня 2021 г. N РНВ-9/прем работникам ООО "PH-Ванкор" произведена выплата премии по итогам работы за 2020 г, согласно приложению N 1 к приказу.

Согласно выписке из приложения N 1 к приказу от 22 июня 2021 г. N РНВ-9/прем Кравченко М.В. произведена выплата премии в размере 24 424, 86 рублей, с учетом РК и ПН 53 734, 70 рублей.

В отчете об оценке вклада и установлении КТВ работнику по итогам 2020 год от 2 июня 2021 г, составленного заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, КТВ в отношении Кравченко М.В. установлен в размере 0, 1.

На основании приказа от 24 января 2022 г. N193-лс Кравченко М.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 26 января 2022 г.

Предписанием Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10 февраля 2022 г. на ООО "РН-Ванкор" возложена обязанность отменить незаконно изданный приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Кравченко М.В. от 24 января 2022 г. N193-лс.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 14 февраля 2022 г. N 193-к, во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10 февраля 2022 г, отменен приказ от 24 января 2022 г. N 193-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с Кравченко М.В.; Кравченко М.В. восстановлен на работе с 27 января 2022 г. в должности заместителя начальника отдела Управления по охране окружающей среды Отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу (Красноярский край, Туруханский район, Ванкорский производственный участок).

Положением ООО "РН-Ванкор" вахтовый метод работы N П2-03 Р-0072 ЮЛ-583 установлено, что работодатель организует за счет собственных средств доставку работников от пункта сбора до места организации работ и обратно на основании договоров с транспортными организациями (транспортом общества) в порядке приобретения проездных билетов для работников (пункт 5.1; в обществе установлены следующие пункты сбора вахт: г. Красноярск, г. Игарка, с. Туруханск, г. Уфа, г. Томск, г. Сургут, г. Тарко-Сале, г. Губкинский (пункт 5.2); работодатель устанавливает ближайший к месту постоянной (временной) регистрации работника пункт сбора (пункт 5.2.1).

26 февраля 2022 г. Кравченко М.В, зарегистрированный по месту жительства в г. Красноярске, к месту сбора (г. Красноярск) не явился.

Отсутствие Кравченко М.В. на рабочем месте в период с 27 февраля 2022 г. по 3 марта 2022 г, подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте от 27 февраля 2022 г, от 28 февраля 2022 г, от 1 марта 2022 г, от 2 марта 2022 г, от 3 марта 2022 г.

Кравченко М.В. направил в адрес работодателя заказным письмом заявление об увольнении по собственному желанию от 14 февраля 2022 г, которое было получено 17 февраля 2022 г.

Кравченко М.В. уволен 3 марта 2022 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кравченко М.В, указав, что с января 2021 г. начал подвергаться необоснованным обвинениям со стороны работодателя, приказом от 3 февраля 2021 г. N166-м "О применении дисциплинарного взыскания" к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, расчет премии за январь 2021 г. произведен исходя из применения коэффициента 0; Государственной инспекцией труда в Красноярском крае отменен приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания в связи с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности; в марте 2021 г. он был лишен премии по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, по итогам работы за 2020 г. годовая премия выплачена ему в размере 10% исходя их применения коэффициента трудового вклада (КТВ), однако в 2020 г. в отношении него не принимались меры дисциплинарного воздействия, не имелось ни одного депремирования, в августе 2020 г. был повышен в должности, в сентябре 2020 г. - награжден почетной грамотой в связи с высокими достижениями в труде, выплата в заниженном размере нарушает его права как работника и является дискриминацией по отношению к другим работникам; в период с 23 февраля 2022 г. по 6 марта 2022 г. по вине работодателя он был лишен возможности трудиться, поскольку работодатель не вызвал его на работу, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Стандартом ООО "PH-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников", утвержденным приказом от 27 декабря 2018 г. NРНВ-470/лнд, введенным в действие 1 января 2019 г, с которым Кравченко М.В. был ознакомлен в установленном порядке, определено, что премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора общества, то есть премия не является гарантированной формой оплаты труда и не входит в число обязательных выплат, носит поощрительный, стимулирующий характер. С учетом фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Кравченко М.В, нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд согласился с решением работодателя об отсутствии оснований для поощрения Кравченко М.В. по результатам текущей деятельности за январь 2021 г, март 2021 г, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за январь 2021 г. в размере 36 949, 19 рублей, за март 2021 г. в размере 40 908, 03 рублей.

Отказывая Кравченко М.В. в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика премии по итогам 2020г. в размере 514 246, 70 рублей, суд указал, что нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников по итогам работы за год. Определение условий для выплаты премии по итогам года относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать ее размер, основания и порядок выплаты. Работодатель, устанавливая дополнительные стимулирующие выплаты работникам, вправе определить условия такого премирования в целях стимулирования достижения работниками конечного результата по итогам года. Установленный работодателем порядок по начислению и выплате премии не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Размер годового вознаграждения определен ответчиком в отношении Кравченко М.В. в полном соответствии с действующим в обществе локальным нормативным актом; отчет об оценке вклада и установлении КТВ работнику по итогам 2020 года в размере 0, 1 подписан уполномоченным лицом - заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, утвержден и.о. генерального директора общества 8 июня 2021 г.; установление работнику по итогам работы за 2020 г. КТВ в соответствии с указанным Стандартом, в размере 0, 1, является правом работодателя и не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2022г. по 6 марта 2022г, суд, руководствуясь частью 4 статьи 84.1, статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав Положение ООО "РН-Ванкор" "Вахтовый метод организации работ N П2-03 Р-072 ЮЛ-583"; приказ от 23 июля 2021 г.."Об организации допуска персонала общества на месторождения Ванкорского кластера", которым утвержден Порядок заезда работников общества на месторождения Ванкорского кластера, согласно которому, каждый заезд на вахту должен сопровождаться тестированием персонала методом ПЦР на РНК SARS-Cov-2, работник перед заездом на вахту с учетом сроков и требований, изложенных в пунктах 1.1, 1.2 Порядка проходит тестирование методом ПЦР на РНК SARS-Cov-2, методом ИФА самостоятельно в клиниках по выбору работника, в день получения результатов тестирования информирует своего непосредственного руководителя о результатах тестирования, без указанных документов работник в аэропорт (пункт сбора) не направляется; график N18 работы на 2022 год работников ООО "РН-Ванкор", работающих вахтовым методом, рассчитанный на норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, с которым Кравченко М.В. ознакомлен в установленном порядке, и согласно которому 23 февраля 2022 г..он должен был прибыть в пункт сбора в г..Красноярске для направления на вахту; график N21 работы на 2022 год работников ООО "РН-Ванкор", работающих вахтовым методом, рассчитанный на норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, согласно которому Кравченко М.В. должен был прибыть в пункт сбора в г..Красноярске для направления на вахту 26 февраля 2022 г, в листе ознакомления с данным графиком имеется подпись Кравченко М.В.; пояснения Кравченко М.В, данные им в судебном заседании, согласно которым он был ознакомлен с графиком работы N 18, однако поскольку после его восстановления на работе 14 февраля 2022 г..он повторно не был ознакомлен с графиком

работы, работодателем ему не был направлен вызов, 23 февраля 2022 г..он не явился в пункт сбора в г..Красноярске для отправки на вахту, приняв во внимание увольнение Кравченко М.В. 3 марта 2022 г..на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вызов работника на вахту не предусмотрен локальными актами ООО "РН-Ванкор", режим рабочего времени и времени отдыха регламентируется графиком работы, который утверждается на год, Кравченко М.В. о восстановлении на работе в прежней должности узнал 14 февраля 2022 г, однако, ни 23 февраля 2022г. (по графику N 18), ни 26 февраля 2022 г..(по графику N 21) не прибыл в пункт сбора в г..Красноярске для направления на вахту, медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке, об отсутствии противопоказаний для работы вахтовым методом работодателю не предоставил, согласно представленным актам, в период с 27 февраля 2022 г..по 3 марта 2022 г..Кравченко М.В. на рабочем месте (Ванкорский производственный участок) отсутствовал, что им не оспаривалось, доказательств того, что он был лишен возможности прибыть в пункт сбора либо самостоятельно добраться до места работы, в материалах дела не имеется.

Суд отметив, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, в данном случае трудовая книжка не была выдана Кравченко М.В. в день прекращения трудовых отношений вследствие его отсутствия на рабочем месте, при этом в день увольнения - 3 марта 2022 г. трудовая книжка по заявлению истца, поступившему в адрес работодателя 17 февраля 2022 г, была направлена в его адрес заказной корреспонденцией и получена им 6 марта 2022 г, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения трудовых прав Кравченко М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Единый порядок оплаты труда и премирования работников ООО "РН-Ванкор", а также предоставления работникам льгот и гарантий дополнительно к установленным действующим законодательством установлен Стандартом ООО "РН-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников" N П2-03 С-0058 ЮЛ-583 версия 2.00 (введен в действие 1 января 2019 г, утратил силу 21 апреля 2021 г.) (далее по тексту - Стандарт).

Пунктом 5.1.2.1 Стандарта предусмотрены премии, входящие в систему оплаты труда: текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный месяц (текущее премирование); годовая премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный период (год).

В пункте 5.2.2.1 Стандарта установлен базовый (целевой) размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей, профессий и подразделений общества, который составляет 33% от базовой заработной платы работника за отчетный месяц.

Согласно пункту 5.2.3.1 Стандарта итоговый размер текущей (ежемесячной) премии работников общества зависит от выполнения в отчетном месяце показателей премирования, перечисленных в данном пункте.

В пункте 5.2.4.1 Стандарта установлено, что за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0, 95 до 0).

Конкретный перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены в Приложении 15 (пункт 5.2.4.2 Стандарта).

Согласно пункту 5.2.4.7 Стандарта выплата (невыплата/ выплата не в полном объеме) текущей премии работнику производится за тот месяц, когда было обнаружено нарушение в соответствии с Приложением 15 или руководством принято решение об этом

По решению генерального директора общества за любое производственное нарушение премия может быть не выплачена или выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (пункт 5.2.4.8 Стандарта).

Порядок выплаты работникам ООО "PH-Ванкор" годовой премии установлен разделом 5.3 Стандарта.

Пунктом 5.3.1.1 Стандарта предусмотрено, что с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности общества, при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с департаментом кадров ПАО "НК "Роснефть" работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно- хозяйственной деятельности общества за отчетный год.

Согласно пункту 5.3.4.1 Стандарта решение о размере фактического фонда годового вознаграждения работников общества принимает генеральный директор общества исходя из суммы фактических заработных плат работников общества, выполнения коллективных показателей эффективности деятельности общества, в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год. Фактический размер годового вознаграждения работников общества согласовывается с департаментом кадров ПАО "НК "Роснефть".

В пункте 5.3.4.2 Стандарта перечислены параметры от которых зависит размер фактически выплачиваемой премии.

Пунктом 5.3.4.7 Стандарта предусмотрено, что установление КТВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению генерального директора общества в соответствии с порядком, закрепленным в Приложении 20. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1, 2.

Размер премии работников общества по итогам работы за год рассчитывается по формуле, указанной в пункте 5.3.4.9 Стандарта.

В пункте 15 Приложения 20 "Порядок оценки вклада работников и установления КТВ по итогам отчетного периода" указано, что трудовой (личный) вклад работника учитывает его производственные достижения, участие в инновациях, качество труда работника, которое влияет на результативность и эффективность производства и общества, дисциплинированность и т.п. Трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник и согласовывается с заместителем генерального директора по направлению деятельности/руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному директору. При неоформлении отчета руководителем структурного подразделения КТВ работника принимается равным 1. Сводная оценка утверждается генеральным директором общества после получения обществом от ПАО "НК "Роснефть" информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, положениями приведенного Стандарта премия является выплатой стимулирующего характера за выполнение конкретных показателей или достижение конкретных результатов работы, положениями Стандарта предусмотрена возможность в случае допущения конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины снижение размера текущей премии и установления коэффициента, равного "0", снижение размера текущих премий за январь 2021 г, март 2021 г, премии за 2020 г, по обстоятельствам настоящего дела, обусловлено фактом ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премий за январь 2021 г, март 2021 г, за 2020 г. являются правомерными.

Фактов дискриминации Кравченко М.В. со стороны работодателя в сфере труда и необоснованной невыплаты (снижении) ему премий судами при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не установилвиновных действий со стороны работодателя, выразившихся в лишении истца возможности трудиться в период с 23 февраля 2022 г. по 6 марта 2022 г, указав, что о своем восстановлении на работе в прежней должности Кравченко М.В. стало известно 14 февраля 2022 г, при этом ни 23 февраля 2022 г. (по графику N 18), ни 26 февраля 2022 г. (по графику N 21) в пункт сбора в г. Красноярске для направления на вахту он не прибыл, медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке, об отсутствии противопоказаний для работы вахтовым методом работодателю не представил, согласно представленным актам, в период с 27 февраля 2022 г. по 3 марта 2022 г. Кравченко М.В. на рабочем месте (Ванкорский производственный участок) отсутствовал, трудовая книжка не была выдана Кравченко М.В. в день прекращения трудовых отношений ввиду его отсутствия на рабочем месте, однако в день увольнения 3 марта 2022 г. по заявлению Кравченко М.В. была направлена заказной корреспонденцией в его адрес и получена им 6 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения премии за спорные периоды, являлись предметом исследования судебных инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений положений статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами при разрешении спора не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности снижения размера премий, ввиду отсутствия дисциплинарных взысканий, являются несостоятельными, поскольку премирование работника осуществляется с учетом показателей премирования, установленных в Стандарте, не связано с применением дисциплинарных взысканий к работнику.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что по итогам 2020 г. общество переработало бурового шлама по технологии патента полученного Кравченко М.В, в объёме свыше 100 тыс. кубических метров, что сэкономило средства ответчика в размере порядка 800 млн. рублей (это не заплаченная плата за негативное воздействие на окружающую среду), по этой технологии перерабатывали шлам в 2021-2022 гг, Кравченко М.В. в 2020 г. был повышен в должности, награжден почетной грамотой в связи с высокими достижениями в труде, был включен в патент на изобретение для общества, при этом имеет самый низкий КТВ среди других работников ответчика, оценка КТВ произведена неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку снижение премии не относится к дисциплинарным взысканиям, соответственно порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации не применяется. Назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя, является его правом, а не обязанностью, и не носит постоянный безусловный характер. Нарушений в действиях работодателя при оценке качества работы Кравченко М.В, с учетом допущенных им в спорные периоды упущений в работе, судами не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кравченко Михаила Владимировича - Мамедовой Елизаветы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи О.С. Андуганова

Д.А. Гусев