Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10202/2022[88-10245/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа муниципального образования "Холмский городской округ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Муниципального бюджетного учреждения спортивной школы муниципального образования "Холмский городской округ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июля 2022 года, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ спортивная школа МО "Холмский ГО", в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 507 287, 07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 1 октября 2012 года работает у ответчика в должности старшего тренера. Согласно условиям дополнительного соглашения N 9 от 6 июня 2019 года к трудовому договору б/н от 1 октября 2012 года, продолжительность рабочего времени для тренеров, осуществляющих спортивную подготовку, устанавливается исходя из продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, из которых 24 часа нормируемая часть, 16 часов ненормируемая часть. Считает, что за тренерскую работу, выполняемую им свыше установленной нормы часов за ставку заработной платы, работодатель обязан производить ему оплату пропорционально фактически выполненному объему тренерской работы. Вместе с тем работодатель производит оплату не за фактически отработанное время, а исходя из продолжительности рабочего времени в 40 часов в неделю, что является неправильным.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июля 2022 года решение Холмского городского суда от 27 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскана с МБУ спортивная школа МО "Холмский ГО" задолженность по заработной плате в размере 86 294, 70 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части требований отказано.

В своей кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение. Указывает, что используемый судом апелляционной инстанции порядок расчета рабочего времени необходимо было распространить на все рабочее время, а не только на время работы, превышающие продолжительность рабочего времени истца.

В своей кассационной жалобе ответчик также просит отменить апелляционное определение. Указывает, что в МБУ спортивная школа МО "Холмский ГО" не введен суммированный учет рабочего времени, в связи с чем считает неправильным применение его судом при расчете размера платы за отработанные сверхурочные часы в течение всего месяца.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, то проверке подлежит только апелляционное определение Сахалинского областного суда от 22 июля 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, ФИО1 работает в МБУ спортивная школа МО "Холмский городской округ" в должности старшего тренера на основании трудового договора от 01 октября 2012 года, в который неоднократно вносились изменения и дополнения.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 23 декабря 2018 года и N от 06 июня 2019 года, ФИО1 установлена шестидневная рабочая неделя, определяемая расписанием занятий и планами. Продолжительность рабочего времени для старшего тренера, осуществляющего спортивную подготовку, устанавливается исходя из продолжительности рабочего времени - 40 часов в неделю, из которых 24 часа ставка - нормируемая часть, 16 часов - ненормируемая часть.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N от 06 июня 2019 года к трудовому договору, работнику установлены следующие выплаты: должностной оклад 11927 рублей; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50%; районный коэффициент к заработной плате 1, 6; повышающий коэффициент образования 0, 3, коэффициент квалификации 0, 2, коэффициент профессиональной квалификационной группы 0, 1, коэффициент особенности работы 1; выплаты премии по итогам работы (за месяц) не более 30% осуществляется в пределах фонда оплаты труда по результатам оценки результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников. С 01 января 2020 года установлен должностной оклад в размере 12285 рублей.

Согласно расписанию тренировочных занятий на 2020 год МБУ СШ МО "Холмский ГО", у ФИО1 установлены следующие занятия: с 07 до 7:30 часов с понедельника по субботу - 1, 2 группа ТЭ 4 г, (кросс, "адрес"), с 16 до 18 часов понедельник, среда, пятница - 1 группа ТЭ 4 г. (малый зал), с 19 до 21 часов с понедельника по пятницу - 2 группа ТЭ 4 г. (малый зал), с 16 до 18:15 часов вторник, четверг, суббота - ЭНП-3 г. (спортивный зал средней школы села Чапланово).

Общая продолжительность непосредственно тренерской работы в течение полной рабочей недели для ФИО1 за период с 01 января по 31 мая 2020 года составляла 25 часов 45 минут.

С 01 июня по 31 августа 2020 года по расписанию тренировочных занятий ФИО1 проводил следующие занятия: с 8:30 до 10 часов с понедельника по субботу - ("адрес"), с 16 до 17:30 часов с понедельника по субботу - (карман), с 18:15 до 20:30 часов понедельник, среда, пятница (малый зал), с 16:00 до 18:15 часов вторник, четверг, суббота (спортивный зал средней школы села Чапланово).

Общая продолжительность непосредственно тренерской работы в течение рабочей недели для ФИО1 за период с 01 июня по 31 августа 2020 года составляла 31 час 30 минут.

За период с 01 сентября по 31 декабря 2020 года (при наличии расписания занятий в селе Чапланово только до 31 августа 2020 года) продолжительность тренерской работы в течение рабочей недели для ФИО1 составляла 24 часа 45 минут: с 8:30 до 10 часов с понедельника по субботу - ("адрес"), с 16 до 17:30 часов с понедельника по субботу - (карман), с 18:15 до 20:30 часов понедельник, среда, пятница (малый зал).

ФИО1 знакомился с расписаниями занятий и фактически проводил тренировочные занятия согласно утвержденному расписанию, что свидетельствует о выполнении истцом дополнительной работы (сверх нормируемой части) с его согласия по заданию работодателя.

Дополнительного соглашения между сторонами об оплате работы тренера сверх установленной продолжительности рабочего времени заключено не было, порядок и размер оплаты дополнительной работы сторонами не определены.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 39 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2020 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 24.12.2019, протокол N11, тренерам, осуществляющим спортивную подготовку, устанавливать ставку заработной платы за норму часов непосредственно тренерской работы 24 часа в неделю. При этом учитывать, что в рабочее время тренеров, осуществляющих спортивную подготовку, включается тренерская работа, индивидуальная работа со спортсменами, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами спортивных и иных мероприятий, проводимых со спортсменами, участие в работе коллегиальных органов управления учреждением.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, и отменяя данное решение, исходил из того, что в течение 2020 года ФИО1 каждую полную неделю по согласованию с работодателем с учетом установленного графика тренировок отрабатывал сверх установленной нормируемой части рабочего времени, в связи с чем данная работа подлежит оплате. Отсутствие между сторонами дополнительного соглашения о порядке и размере оплаты дополнительно выполняемой работы, а также отсутствие локального или иного нормативного акта, регулирующего порядок оплаты такой работы, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной, квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации произвел расчет сумм, подлежащих выплате ФИО1 исходя из следующих обстоятельств.

ФИО1 перерабатывал каждую полную рабочую неделю за период с 01 января по 31 мая 2020 года 1 час 45 минут, за период с 01 июня по 31 августа 2020 года 7 часов 30 минут, с 01 сентября по 31 декабря 2020 года 45 минут.

При подсчете сумм судебная коллегия применила приложение к приказу Роструда от 13.05.2022 N123 "Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства", согласно которому нормируемая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные (тренировочные) занятия независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым занятием, установленные для обучающихся, и пришла к выводу, что за дополнительную работу продолжительностью 45 минут оплате подлежит работа как за полный астрономический час.

При определении ежемесячной нормы часов работы истца судебная коллегия руководствовалась Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю", который применяется при определении нормы рабочего времени как для работы по пятидневной, так и шестидневной рабочей недели, а также приняла во внимание расписания тренировочных занятий на 2020 год, представленные суду первой инстанции.

Произведя расчеты, суд апелляционной инстанции определил, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за дополнительно выполненную работ сверхустановленной продолжительности нормированной части рабочего времени за 2020 год составляет 86294 рубля 70 копеек (НДФЛ не исчислен).

В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходила из обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, длительности данных нарушений, степени вины ответчика, а также степени нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости определено ко взысканию 10000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МБУ спортивная школа муниципального образования "Холмский городской округ" в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией N от 09 февраля 2021 года.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, аргументированы, соответствуют нормам законодательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Муниципального бюджетного учреждения спортивной школы муниципального образования "Холмский городской округ", ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи