Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10292/2022[88-10335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровской таможне о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хабаровской таможни на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав объяснения представителя Хабаровской таможни ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Хабаровской таможне, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность по оплате сверхурочных работ за период с 23 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года в размере 455 621 рубль 25 копеек, компенсацию за задержку оплаты сверхурочных работ за период с 02 июля 2014 года по 01 декабря 2021 года в размере 304 804 рубля 93 копейки и по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг специалиста, производившего расчеты 11 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 776 рублей.

В обоснование требований указал, что проходил государственную гражданскую службу в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N 1 Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, служебным контрактом ему была установлена продолжительность служебного времени 40 часов в неделю.

23 июня 2014 года истцу была установлена 2 группа инвалидности, в связи с этим в соответствии со ст. 92 ТК РФ ему должна была быть установлена сокращенная продолжительность служебного времени - 35 часов в неделю, однако ответчик не вносил изменения в служебный контракт, продолжительность служебного времени истца не изменилась.

В связи с реорганизацией Благовещенской таможни истец был уволен с занимаемой должности 1 октября 2020 года. При увольнении ему не была произведена оплата за работу сверх установленной законодательством продолжительности рабочего времени, о нарушении своих прав и невыплате ответчиком окончательного расчета истцу стало известно при увольнении.

В связи с допущенным нарушением трудовых прав истец 14 ноября 2020 года обратился в Государственную инспекцию труда. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, ответчику было выдано предписание об оплате сверхурочной работы истца за период с 2014 года по день увольнения.

Не согласившись с предписанием, ответчик оспаривал его в суде, но решением суда от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленного иска ответчику было отказано.

Ответчиком была произведена оплата за сверхурочную работу в сумме 86 070 рублей 51 копейка, сумма оплаты рассчитана без учета всех выплат, подлежащих включению в денежное содержание, поэтому является заниженной. О ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности произвести оплату сверхурочных работ истцу стало известно после 19 октября 2021 года, то есть после получения запрошенных у ответчика документов по выплатам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Хабаровской таможни в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу сверх установленной нормы за период работы с 23 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года в сумме 95 798, 79 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с 23 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года в сумме 64 594, 01 рубля, за период несвоевременной выплаты с 1 июля 2014 года по 1 декабря 2021 года компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 407, 86 рублей, восстановлен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, в части отказа в возмещении судебных расходов ФИО1 на сумму 11 500 рублей, а также в части взыскания с Хабаровской таможни в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 407, 86 рублей отменено, в указанной части принято новое решение, в остальной части решение изменено и изложено в следующей редакции: " ФИО1 восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Взыскать с Хабаровской таможни в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в период с 23 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года - 455 621 рубль 25 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 02 июля 2014 года по 14 сентября 2022 года - 405 284 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 11 500 рублей. В остальной части ФИО1 в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать. В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 отказать. Возложить на Хабаровскую таможню обязанность начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты заработной платы на сумму 455 621 рубль 25 копеек за период с 15 сентября 2022 года по день фактической выплаты, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки".

В своей кассационной жалобе Хабаровская таможня просит отменить решение и апелляционное определение. Считает, что судами необоснованно восстановлен пропущенный срок на обращения в суд, неверно применены ст. ст. 152, 236 ТК РФ при расчете оплаты за работу сверх установленной нормы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, также выводы эксперта не соответствуют требованиям ст. 152 ТК РФ. Указывают, что размер 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда необоснован, так как не доказан ФИО1

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения (в неотмененной части) и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения (в неотмененной части) и апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил государственную гражданскую службу в таможенных органах, уволен по сокращению штата 30 сентября 2020 года.

23 июня 2014 года истцу была установлена 2 группа инвалидности.

В период с 23 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года согласно служебному контракту от 01 августа 2014 года, продолжительность служебного времени истца должна была составлять 40 часов в неделю (п. 12 контракта), изменения, касающиеся продолжительности служебного времени в связи с инвалидностью истца в служебный контракт не вносились.

Ссылаясь на то, что продолжительность служебного времени при наличии инвалидности 2 группы не могла превышать 35 часов в неделю, отработанное сверх этого время является сверхурочной работой, истец 14 ноября 2020 года обратился за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию труда, 03 декабря 2021года - в суд.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение предписания Государственной инспекции труда, вынесенного по результатам обращения ФИО1, ответчик по собственным расчетам произвел оплату за сверхурочную работу за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года, то есть за год, предшествующий увольнению - 12 136 рублей 57 копеек. Также истцу была начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты указанной суммы -1 969 рублей 63 копейки.

В части оплаты сверхурочных работ за период с 29 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года Хабаровская таможня не согласилась с предписанием Государственной инспекции труда, обратилась в суд с административным иском, в удовлетворении которого было отказано.

После решения суда Хабаровская таможня во исполнение предписания Государственной инспекции труда произвела выплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу за период с 23 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года - 40 906 рублей 93 копеек и компенсации за задержку выплаты - 31054 рубля 86 копеек.

Таким образом, всего истцу было выплачена заработная плата за сверхурочную работу за период с 23 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года - 53 045 рублей 50 копеек и компенсация за задержку выплаты - 33 024 рубля 49 копеек.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Исходя из норм права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, не более 35 часов в неделю (абзац четвертый части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного Закона).

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю - входит в обязанности работодателя.

Судебные инстанции, правильно истолковав нормы материального права, регулирующие отношения по обеспечению инвалидам равных с другими возможностей в реализации трудовых прав, применили положения Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности произвести ФИО1 как инвалиду II группы оплату за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 23 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года.

Произведя расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца оплату сверхурочных работ, суд апелляционной инстанции правильно взыскал с Хабаровской таможни в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в период с 23 июня 2014 г. по 30 сентября 2020 г. - 455 621 рубль 25 копеек и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 02 июля 2014 г. по 14 сентября 2022 г. - 405 284 рубля 61 копейку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что срок на обращение в суд в части взыскания с ответчика в пользу истца причитающихся сумм пропущен, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства уважительности причин пропуска срока, в том числе названных в части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", указаны в судебных актах и обоснованно явились основанием для восстановления истцу срока обращения в суд по части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о недоказанности размера компенсации морального вреда отклоняются, поскольку положения ст. 237 ТК РФ применены судом верно, с учетом обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов (первой инстанции - в части, не отмененной и неизмененной апелляционным определением) соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства. Суды установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судом первой (в неотмененной и неизмененной части решения) и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 февраля 2022 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабаровской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи