Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-2313/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский завод полимерных материалов", общества с ограниченной ответственностью "КарбоКам" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы ООО "Камский завод полимерных материалов", ООО "КарбоКам" обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что ООО "Камский завод полимерных материалов" является собственником земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого по состоянию на 22 ноября 2018 года составляет 82 523 578, 92 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2015 года составляет 9 691 406, 40 руб.;

Кроме того, ООО "Камский завод полимерных материалов" является арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 1 января 2015 года в следующих размерах:

с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 554 380, 88 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" - 22 892 851, 79 руб.

с кадастровым номером "данные изъяты" 3 004 092, 10 руб.

Административный истец ООО "КарбоКам" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2015 года составляет 25 141 744, 62 руб.

Согласно отчету об оценке земельных участков ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт" N 2110202093/Е от 22 октября 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" на 22 ноября 2018 года в размере 51 709 838 руб.;

"данные изъяты" на 1 января 2015 года в размере 2 271 360 руб.;

"данные изъяты" на 1 января 2015 года в размере 5 378 016 руб.;

"данные изъяты" на 1 января 2015 года в размере 426 894 руб.;

"данные изъяты" на 1 января 2015 года в размере 4 989 264 руб.;

"данные изъяты" на 1 января 2015 года в размере 782 000 руб.

Установленная кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышающая их рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт" N 2110202093/Е от 22 октября 2020 года, нарушает права административных истцов как собственников и арендаторов указанных земельных участков.

Административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт" N 2110202093/Е от 22 октября 2020 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года административное исковое заявление ООО "Камский завод полимерных материалов", ООО "КарбоКам" удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость с кадастровыми номерами:

"данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные и промышленные предприятия V класса опасности (код 6.0) площадью 18 481 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2, "адрес", з/у 16, в размере 55 092 660 руб. по состоянию на 22 ноября 2018 года;

16 "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации склада, пилорамы, производственного цеха, площадью 6 240 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес", БСИ, в размере 2 320 014 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

16 "данные изъяты"14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного объекта, площадью 1 014 кв. м расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес", БСИ, в размере 383 072 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

"данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных объектов, площадью 14 849 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес" Б, в размере 5 405 034 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

"данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения объекта под расширение производственной базы, площадью 1 955 кв. м расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес", в размере 738 565 руб. по состоянию на 1 января 2015 года;

"данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов площадью 16 006 кв. м расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес", БСИ, в размере 5 826 182 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО "Камский завод полимерных материалов" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

"данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные и промышленные предприятия V класса опасности (код 6.0) площадью 18 481 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2, "адрес", з/у 16;

"данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада, пилорамы, производственного цеха, площадью 6 240 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес", БСИ.

Также административный истец ООО "Камский завод полимерных материалов" на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами

"данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного объекта, площадью 1 014 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес", БСИ;

"данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных объектов, площадью 14 849 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес" Б;

"данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения объекта под расширение производственной базы, площадью 1 955 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес".

Административный истец ООО "КарбоКам" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов площадью 16 006 кв. м расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес", БСИ.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 9 691 406, 40 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 25 141 744, 62 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 554 380, 88 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 22 892 851, 79 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 004 092, 10 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 22 ноября 2018 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, в размере 82 523 578, 92 руб. (т.1 л.д.233-236, 239).

Согласно отчету об оценке земельных участков ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт" N 2110202093/Е от 22 октября 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" на 22 ноября 2018 года в размере 51 709 838 руб.;

"данные изъяты"9 на 1 января 2015 года в размере 2 271 360 руб.;

"данные изъяты" на 1 января 2015 года в размере 5 378 016 руб.;

16 "данные изъяты"14 на 1 января 2015 года в размере 426 894 руб.;

"данные изъяты" на 1 января 2015 года в размере 4 989 264 руб.;

"данные изъяты" на 1 января 2015 года в размере 782 000 руб.

Административные истцы 12 января 2021 года и 20 февраля 2021 года обратились с заявлениями в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, которые решением комиссии от 5 февраля 2021 года N 36 и от 5 марта 2021 года отклонены, поскольку представленный отчет об оценке не соответствуют требованиям законодательства и методологии оценочной деятельности Российской Федерации, в связи с чем определенная оценщиком стоимость не является действительной рыночной стоимостью оцениваемых земельных участков.

По ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения его рыночной стоимости определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N 1025/07-4 от 24 июня 2022 года (т.2 л.д.82-126) и дополнительным письменным пояснениям эксперта от 15 августа 2022 года (т. л.д.136) в отчете об оценке земельных участков ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт" N 2110202093/Е от 22 октября 2020 года величина рыночной стоимости земельных участков определена неверно. Эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 22 ноября 2018 года в размере 55 092 660 руб.; по состоянию на 1 января 2015 года рыночную стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 2 320 014 руб.;

"данные изъяты" в размере 383 072 руб.;

"данные изъяты" в размере 5 405 034 руб.;

"данные изъяты" в размере 738 565 руб.;

"данные изъяты" в размере 5 826 182 руб.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд исходил из того, что заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы; разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости земельных участков в отчете об оценке, эксперт выявил неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости, а также недостатки расчетной части отчета, влияющие на обоснованность итоговой стоимости земельных участков; в частности, при определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного в городе Казани, некорректно выбраны объекты-аналоги, не учтено наличие на одном из них складских помещений, расположение одного из объектов-аналогов на первой линии в отличие от других аналогов, при введении корректировки на расположение относительно зон города не учтены различия в стоимости объектов недвижимости в разных административных районах; при определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в городе Нижнекамске, объекты-аналоги также подобраны некорректно, не учтено наличие на одном из них бетонного покрытия, частичное бетонирование и наличие капитального забора на другом, корректировка на расположение в разных городах рассчитана без учета экономических показателей, развития промышленности, социально-экономических характеристик.

Для определения рыночной стоимости земельных участков экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода при обосновании отказа от применения иных подходов и методов, объекты-аналоги подобраны исходя из критериев категории земель (земли населенных пунктов), разрешенного использования (производственно-складское и коммунальное, индустриальное, коммерческие предложения), даты предложения, расположения в промышленной зоне; экспертом проведен сравнительный анализ объектов исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, процедура введения поправок, равно как и основания неприменения иных корректировок, подробно изложены в заключении эксперта, в связи с чем у суда отсутствовали основания усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд принял его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости земельных участков.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость земельных участков была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемого объектов с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о том, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, неправильно подобраны объекты-аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из исследовательской части заключения экспертизы, рыночная стоимость объектов оценки в рамках сравнительного подхода к оценке определена путем сравнения оцениваемых объектов с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объектам оценки, значение применяемых корректировок обосновано. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об использовании оценщиком корректировки на торг в отсутствие соответствующего подтверждения ее значения рыночными данными судебная коллегия отклоняет, поскольку в заключении эксперта дано обоснование размера такой корректировки. Кроме того, исходя из положений пункта 13 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, анализ значений, определяемых экспертным мнением, на соответствие рыночным данным должен быть проведен только при наличии рыночной информации, доказательств наличия которой ни в материалах дела, ни в апелляционной жалобе не содержится.

Использование обоснованного экспертного мнения при определении значения корректировки на торг, содержащегося в Справочнике оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не противоречит, является сложившейся практикой членов саморегулируемых организаций оценщиков, притом, что данное значение в полной мере согласуется с проведенным экспертом анализом рынка объектов оценки и какого-либо дополнительного обоснования, исходя из местоположения объектов оценки, не требует. При составлении данного справочника использовано обобщение результатов опроса профессиональных оценщиков, в том числе из Республики Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о том, что в заключении эксперта не указаны кадастровые номера объектов-аналогов и точное местоположение объектов-аналогов, что лишает возможности их идентифицировать и приводит к невозможности подтверждения характеристик данных объектов недвижимости с целью определения их наличия или отсутствия и сопоставления с объектами оценки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно федеральным стандартам оценки при проведении оценки должен быть описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (подпункт "б" пункта 22 ФСО N 7).

В объявлениях о продаже объектов-аналогов приведены их адреса, что позволяет установить их местоположение с точностью, достаточной для анализа сопоставимости местоположения между объектами-аналогами и объектами оценки. Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов в заключении эксперта приведена.

При этом законодательством об оценочной деятельности не предусмотрена обязанность включать в отчет об оценке сведения о кадастровых номерах объектов-аналогов.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи: