Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21829/2022[88-21289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1739/2022 (УИД 55RS0001-01-2022-002654-20) по иску Сосновской Анжелы Николаевны к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" о признании незаконным приказа об отстранении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Сосновской Анжелы Николаевны на решение Кировского районного суда г. Омска от 14 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Омска при участии Сосновской Анжелы Николаевны, представителя бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" по доверенности Ильчук Юлии Игоревны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Сосновской Анжелы Николаевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" по доверенности Ильчук Юлии Игоревны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сосновская Анжела Николаевна (далее по тексту - Сосновская А.Н.) обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" (далее по тексту - БУЗОО "ГК БСМП N 1") о признании незаконным приказа об отстранении от работы от 10 января 2022 г. N 1л/с, взыскании 68 320 рублей по состоянию на 31 марта 2022 г. и до дня отмены приказа N 1л/с из расчета среднедневного заработка в размере 140 рублей в час.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 5 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Министерство труда и социального развития Омской области.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г, исковые требования Сосновской А.Н. оставлены без удовлетворения.

Сосновская А.Н. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Омска от 14 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г. отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Сосновской А.Н. указано на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. В постановлении Главного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г..N 65 отсутствуют требования об отстранении работников в связи с отсутствием профилактических прививок, в нем лишь имеется требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Право утверждения категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации возложено на Министерство здравоохранения Российской Федерации, а не на региональные подразделения Роспотребнадзора. Реализация ею своего законного права на отказ от вакцинации, в отсутствии с ее стороны опасности для окружающих, не может повлечь для нее наступления неблагоприятных последствий в виде отстранения от работы. Только наличие у нее заболевания новой коронавирусной инфекцией могло повлечь нарушение с ее стороны прав и свобод других лиц. И только в таком случае, у ответчика имелось законное право на отстранение ее от работы. Она как на момент отстранения от работы, так и в настоящее время, не является носителем возбудителей новой коронавирусной инфекции или иных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г..N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих". Ответчик превысил свои полномочия и незаконно отстранил ее от работы, допустив неправомерное ограничение ее трудовых прав и свобод, по критерию невакцинированности против новой коронавирусной инфекции.

Приказом об отстранении ответчик фактически возложил на нее, не подверженную заболеванию новой коронавирусной инфекцией, незаконную обязанность по потенциально возможному причинению вреда собственному здоровью, так как обязал ее пройти вакцинацию лекарственными препаратами, клинические исследования которых по настоящее время не завершены, побочные эффекты их применения до конца не изучены, а значит - не исключены в результате такой вакцинации, как риск причинения вреда ее жизни и здоровью. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

БУЗОО "ГК БСМП N 1" в отзыве на кассационную жалобу, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции указав на законность и обоснованность решения Кировского районного суда г. Омска от 14 апреля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сосновская А.Н. состоит в трудовых отношениях с БУЗОО "ГК БСМП N 1" с 20 декабря 2016 г.

БУЗОО "ГК БСМП N 1" издан приказ от 28 мая 2021 г. "Об иммунопрофилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19" в соответствии с Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний", Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н с изменениями, внесенными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н и от 3 февраля 2021 г. N 47н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям" с целью сохранения здоровья сотрудников, обеспечения безопасности пациентов БУЗОО "ГК БСМП N 1", в котором заведующему санитарно-эпидемиологическим отделом, заведующему приемным отделением приказано организовать проведение вакцинации сотрудников БУЗОО "ГК БСМП N 1" против коронавирусной инфекции, вызванной SARS-CoV-2, в условиях прививочного кабинета приемного отделения с привлечением медицинских работников БУЗОО "ГК БСМП N 1" (по согласованию), заведующим отделениями, руководителям структурных подразделений: провести разъяснительную работу в отделениях и подразделениях по вопросам необходимости иммунопрофилактики новой коронавирусной инфекции, последствий отказов от проведения вакцинации.

4 октября 2021 г. Сосновской А.Н. был подан добровольный информированный отказ от проведения профилактических прививок.

23 декабря 2021 г. Сосновской А.Н. вручено уведомление об обязании пройти вакцинацию в срок до 28 декабря 2021 г. В уведомлении также разъяснено, что при отсутствии профилактической прививки (за исключением случаев наличия медицинских противопоказаний против прививки) в связи с тем, что работа Сосновской А.Н. связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, она будет отстранена от работы на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок".

29 декабря 2021 г. Сосновской А.Н. был подан добровольный информированный отказ от проведения профилактических прививок.

Приказом от 10 января 2022 г. N 1 л/с в связи с отказом от обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также непредставлением сведений о вакцинации либо документов, подтверждающих наличие противопоказаний или медицинских отводов от вакцинации, на основании пункта 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального Календаря профилактических прививок и Календаря профилактических прививок и Календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям" с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 февраля 2021 г. N 47н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н" и Постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Сосновская А.Н. - операционная медицинская сестра операционного блока отстранена от работы с 13 января 2022 г. и до устранения причин, послуживших основанием для издания приказа

В письме Государственной трудовой инспекции в Омской области от 7 февраля 2022 г. Сосновской А.Н. даны разъяснения о том, что если работник отказался от прохождения профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции, которая проводится на основании постановления главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителей, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до нормализации эпидемиологической обстановки.

Сосновская А.Н, указав, что действия работодателя по отстранению ее от работы без сохранения заработной платы являются незаконными, обратилась в суд настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Сосновская А.Н. осуществляет трудовую деятельность в сфере здравоохранения, относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, отстранение ее от работы в связи с отказом от вакцины является законным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что Сосновская А.Н. принята на должность операционной медицинской сестры операционного блока, согласно разделу 2 должностной инструкции операционной медицинской сестры операционного блока, Сосновская А.Н. в том числе: профессионально взаимодействует в интересах пациента с членами хирургической бригады, сотрудниками подразделений и службами учреждения; осуществляет контроль за своевременностью транспортировки, укладки пациента, а также за путями движения хирургической бригады в соответствии с зонами стерильности; обеспечивает инфекционную безопасность пациента и медицинского персонала в ходе операций, относится к гражданам, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) при отсутствии медицинских противопоказания. Сведений о наличии каких-либо медицинских противопоказаний к постановке профилактической прививки Сосновская А.Н. не представила. Работодатель правомерно произвел ее отстранение от работы в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы Сосновской А.Н. о наличии у нее предусмотренного права на отказ от прививок, поскольку вакцинация является добровольной, как не влекущие отмену решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что право Сосновской А.Н. на отказ от профилактической прививки против коронавирусной инфекции никоем образом не ограничивается, но в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, она самостоятельно несет отрицательные последствия такого отказа.

Отсутствие в постановлении Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 требований об отстранении от работы работников в связи с отсутствием профилактических прививок не влечет за собой нивелирование такого право у работодателя, имеющегося у него в силу закона.

С учетом установленным обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия работодателя являются правомерными, соответствуют правомочиям, предусмотренным законодательством, не имеют признаков дискриминации в том смысле, какой придается данному понятию в трудовом законодательстве, не указывают на намеренное создание каких-либо различий между истцом и иными работниками (работником) БУЗОО "ГК БСМП N 1" по признакам, перечисленным в законе, не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией, соответственно, основания для применения статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Сосновской А.Н. о том, что работодателем не был издан приказ об организации проведения профилактических прививок, а также о том, что при отсутствии приказа у нее отсутствовала возможность ознакомиться с основаниями проведения вакцинации, порядком и целями проведения иммунопрофилактики, суд апелляционной инстанции указал, что 28 мая 2021 г. БУЗОО "ГК БСМП N 1" был издан приказ "Об иммунопрофилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19", подписывая уведомление о прохождении обязательной вакцинации в срок до 28 декабря 2021 г, добровольный информационный отказ от проведения профилактических прививок, Сосновская А.Н. была проинформирована о целях проведения иммунопрофилактики и последствиях отказа от прохождения вакцинации. Кроме того, правовые акты, регулирующие вопросы вакцинации против коронавирусной инфекции, послужившие основанием для отстранения Сосновской А.Н, в том числе постановление Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", опубликованы, находятся в открытом доступе.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Сосновской А.Н. о том, что работодатель не проинформировал ее о возможности или необходимости пройти обследование на предмет выявления в крови антител, поскольку с 21 февраля 2022 г. сертификат о наличии в крови антител позволят не делать прививку и быть допущенным к работе, суд апелляционной инстанции указал, что Сосновская А.Н. отстранена от работы 13 января 2022 г, результатов анализов о наличии в крови антител не представила. Законодательством на работодателя не возложена обязанность информировать сотрудников о возможности пройти обследование на предмет выявления в крови антител после их отстранения от работы. Каких- либо доказательств, подтверждающих наличие у Сосновской А.Н. таких антител, не представлено

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учётом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесён ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Работодатель, в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций социального обслуживания.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Омской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее постановление главного государственного врача по Омской области от 4 июля 2021 г, N 64) утверждены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся и работники в сфере здравоохранения (пункт 1.1).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19 (пункт 3).

Постановление Главного государственного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 принято в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Омской области, на основании пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, пункта 67 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесённой в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что Сосновская А.Н. работает в БУЗОО "ГК БСМП N 1", осуществляющим деятельность в сфере здравоохранения, для его сотрудников вакцинация является обязательной, от прохождения обязательной вакцинации Сосновская А.Н. отказалась, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения ее от работы.

Не установив факта нарушения трудовых прав Сосновской А.Н. суды обоснованно отказали в удовлетворении производных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении Главного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 отсутствуют требования об отстранении работников в связи с отсутствием профилактических прививок, в нем лишь имеется требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), являются несостоятельными, поскольку согласно данному постановлению Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 работники работающие в организациях, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения подлежат обязательной вакцинации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Сосновской А.Н, суды обоснованно исходили из того, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника, работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы, о чем Сосновская А.Н. была уведомлена. Поскольку от прохождения обязательной вакцинации она отказалась, выводы судов о наличии у ответчика оснований для отстранения ее от работы являются правильными.

В целом доводы Сосновской А.Н. приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются ее процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, иное мнение о том, как должен быть разрешен спор, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 14 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сосновской Анжелы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова