Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-2134/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печуриной Ю.А, судей Солдатовой С.В, Катанаевой А.С, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым административное дело N 2а-24/2022 (УИД 91OS0000-01-2021-000434-22) по административному исковому заявлению администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя заинтересованного лица Ганага Г.И. по доверенности - Трещевой Е.Р, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 31 940 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для другого сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 48 577 +/- 77 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: "адрес", в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 сентября 2016 г.

В обоснование требований указывает, что земельные участки являются собственностью муниципального образования Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым. Считает кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, определенную по состоянию на 1 сентября 2016 г. в размерах 320 997 руб, 488 198, 85 руб, соответственно, заниженной. Полагает, что заниженная кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно затрагивает интересы административного истца, поскольку Администрация в целях исполнения муниципального бюджета поселения не имеет права отчуждать муниципальные земельные участки по заниженной цене.

В обоснование заявленных требований Администрация представила отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18 октября 2021 г. N 072-А/06/2021-1, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18 октября 2021 г. N 073-А/06/2021-1, выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО24 согласно которым, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 сентября 2016 г. определена в размерах 6 548 000 руб, 8 987 000 руб, соответственно.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости объектов, принадлежащих муниципальному образованию, определенных в указанных отчетах, назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 10 января 2022 г. N 01/2022-200, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Фикон" (далее - ООО "Фикон") ФИО19, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 сентября 2016 г. составляет 18 110 000 руб, 26 620 000 руб, соответственно.

По результатам анализа экспертного заключения эксперта ООО "Фикон" ФИО20 судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство заинтересованного лица Ганага Г.И, являющейся арендатором земельных участков, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - ФГБУ "Оренбургская ЛСЭ Минюста России).

В связи с полученным письмом ФГБУ "Оренбургская ЛСЭ Минюста России о невозможности проведения судебной оценочной экспертизы, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство заинтересованного лица Ганага Г.И, назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 27 мая 2022 г. N 1776/9-4, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России) ФИО13, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 сентября 2016 г. составляет 610 054 руб, 927 821 руб, соответственно.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено в части; установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, равная их рыночной стоимости, в вышеуказанных размерах, определенных экспертом ФИО14, по состоянию на 1 сентября 2016 г. на период по 2 сентября 2021 г. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 23 июля 2021 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой отмечает недостатки экспертного заключения, положенного в основу обжалуемого решения. Просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы стороной заинтересованного лица Ганага Г.И. представлены письменные возражения и дополнения к возражениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Ганага Г.И. по доверенности - Трещева Е.Р, принимая участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым, поддержала доводы письменных возражений и дополнения к возражениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Красногвардейского районного совета Республики Крым, Красногвардейского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым, заинтересованное лицо Ганага Г.И, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные письменные пояснения эксперта ФИО15, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Ганага Г.И. по доверенности - Трещевой Е.Р, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование Красногвардейское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 31 940 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для другого сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 48 577 +/- 77 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: "адрес".

Между Администрацией и Ганага Г.И. заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером N от 30 апреля 2019 г. N 53-04/19, от 20 мая 2020 г. N 19-05/20, договоры аренды земельного участка с кадастровым номером N от 30 апреля 2019 г. N 52-04/19, от 20 мая 2020 г. N 17-05/20. Согласно условиям договоров аренды земельных участков, арендная плата исчисляется с учетом размеров их кадастровой стоимости.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. N 1492-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. N 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым" утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N в размерах 320 997 руб, 488 198, 85 руб, соответственно, по состоянию на 1 сентября 2016 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2021 г. Администрация обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (т. 1 л.д. 185-186).

Решениями Комиссии от 8 октября 2021 г. N 105, N 106 заявление административного истца было отклонено, ввиду выявленных в представленных им отчетах об оценке нарушений требований действующего законодательства, предъявляемых к проведению оценки и составлению отчета об оценке (т. 1 л.д. 187-190).

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков суду представлены отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18 октября 2021 г. N 072-А/06/2021-1, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18 октября 2021 г. N 073-А/06/2021-1, выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО25 согласно которым, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 сентября 2016 г. составляет 6 548 000 руб, 8 987 000 руб, соответственно (т. 1 л.д. 9-97, 98-184).

В ходе судебного разбирательства в целях проверки соответствия представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию, определением Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 61-63), по результатам которой представлено заключение эксперта от 10 января 2022 г. N 01/2022-200, подготовленное экспертом ООО "Фикон" ФИО21, согласно выводам которого рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 сентября 2016 г. составляет 18 110 000 руб, 26 620 000 руб, соответственно (т. 2 л.д. 105-221).

По результатам анализа экспертного заключения эксперта ООО "Фикон" ФИО22, определением Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2022 г. было удовлетворено ходатайство заинтересованного лица Ганага Г.И. (т. 3 л.д. 11-28), назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ "Оренбургская ЛСЭ Минюста России (т. 3 л.д. 38-40).

В связи с полученным письмом ФГБУ "Оренбургская ЛСЭ Минюста России о невозможности проведения судебной оценочной экспертизы (т. 3 л.д. 55), судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство заинтересованного лица Ганага Г.И. (т. 3 л.д. 68), назначена судебная оценочная экспертиза (т. 3 л.д. 69-71), по результатам которой представлено заключение эксперта от 27 мая 2022 г. N 1776/9-4, подготовленное экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО16, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 сентября 2016 г. составляет 610 054 руб, 927 821 руб, соответственно (т. 3 л.д. 80-95).

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, с учетом правильной определенной правовой заинтересованности административного истца, являющегося правообладателем объектов муниципальной собственности, которому в силу прямого указания процессуального закона принадлежит право на оспаривание кадастровой стоимости в целях ее установления в размере рыночной.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подлежащей применению в настоящих правоотношениях, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 299 от 20 мая 2015 г, предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу требований пункта 5 названного ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Согласно пункту 10 ФСО N 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Пунктом 10 ФСО N 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Разделом VII ФСО N 7 определены подходы к оценке недвижимости.

Согласно пункту 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются, в том числе, следующие элементы сравнения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в результате исследования совокупности доказательств по делу, судом апелляционной инстанции выявлено несоответствие отчетов об оценке, представленных административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, выразившееся в нарушении пункта 5 ФСО N 3 в соответствии с которым, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Не обоснованный размер введенной корректировки на использование земельного участка не позволяет убедиться в полноте и объективности проведенного оценщиком исследования, результатом которого является вывод о размерах рыночной стоимости земельных участков, поскольку населенный пункт, в котором расположены объекты оценки, является поселком городского типа, а в основу примененной оценщиком корректировки положены данные информационного ресурса некоммерческой организации Ассоциация развития рынка недвижимости "СтатРиелт" (https://statrielt.ru) на месторасположение участков в больших, крупных и крупнейших городах.

Оценивая экспертное заключение от 10 января 2022 г. N 01/2022-200, представленное экспертом ООО "Фикон" ФИО23, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия на его основания решения по заявленному спору. Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку сегмент рынка выбранных экспертом объектов-аналогов не сопоставим с сегментом рынка объектов экспертизы, который изначально был определен экспертом неверно.

Оценивая экспертное заключение от 27 мая 2022 г. N 1776/9-4, представленное экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО17, положенное судом в основу обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда в соответствующей части. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования.

При этом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 экспертом составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, описано их местоположение.

Выбрав три объекта-аналога, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, эксперт обоснованно по выявленным отличиям объектов-аналогов от объектов исследования ввел соответствующие корректировки. Ко всем объектам-аналогам экспертом применено среднее значение скидки на торг в размере 23, 1 %, характерное для неактивных рынков земельных участков под сельскохозяйственное назначение. К объекту-аналогу N 2 применена повышающая корректировка на площадь в размере 1, 08.

В данной части судебная коллегия находит оцениваемое заключение эксперта обоснованным, соответствующим приведенной информации, в том числе, справочной, использованной им проведении исследования, которая отвечает критерию проверяемости и не вызывает сомнений в ее достоверности.

Суду апелляционной инстанции экспертом ФИО18 даны письменные пояснения к заключению по доводам апелляционной жалобы, в которых он поддержал выводы экспертного заключения.

Позицию административного ответчика о недостатках экспертного исследования, выразившихся в нарушении подпунктов б, в, г, д пункта 11 ФСО N 7, изложенную в апелляционной жалобе, следует признать основанной на произвольном толковании представленных в исследовательской части сведений и использованной экспертом информации, отвечающей требованиям ее проверяемости.

Относительно довода апелляционной жалобы об использовании экспертом объектов-аналогов, отличных от объектов экспертизы по сегменту рынка и основным ценообразующим факторам, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков на земельных участках сельскохозяйственного назначения разрешено размещение объектов капитального строительства, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Исходя из представленной в экспертном заключении таблицы (т. 3 л.д. 92-93), земельные участки сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), к которым относятся объекты-аналоги, и земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения, к которым относятся объекты исследования, относятся к одному сегменту рынка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о неучтенном экспертом нахождении объектов исследования в непосредственной близости к железной дороге, поскольку согласно справочной информации, приведенной в "Справочнике оценщика недвижимости Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков" 2014 г, под редакцией Лейфера Л.А, в котором приведен перечень основных факторов и коэффициентов, влияющих на стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, для земельных участков сельскохозяйственного назначения наличие железнодорожных путей не является основным ценообразующим фактором.

На странице 28 экспертного заключения (т. 3 л.д. 93) экспертом представлено подробное описание обеспеченности объектов исследования инженерными коммуникациями, а также обоснование отсутствия необходимости применения корректировок, ввиду чего довод апелляционной жалобы о не учете экспертом обеспеченности объектов исследования коммуникациями судебная коллегия признает несостоятельным.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: