Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2003 г. N А05-7974/02-380/20 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО налоговых санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как Обществу следует представить доказательства, подтверждающие его статус как субъекта малого предпринимательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 января 2003 г. N А05-7974/02-380/20

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Троицкой Н.В., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Пэлэс" адвоката Прокофьева В.Н. (доверенность от 20.08.2002 без номера), рассмотрев 08.01.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.02 по делу N А05-7974/02-380/20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Пэлэс" (далее - общество) налоговых санкций по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 28.08.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить обжалуемый акт и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции недостаточно полно исследовал представленные ИМНС доказательства, подтверждающие совершение обществом налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы инспекции, считая решение суда законным и обоснованным.

ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество в 2001 году ежеквартально представляло в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и уплачивало налог в полном объеме, с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 174 НК РФ.

Однако налогоплательщик 01.02.2002 представил в ИМНС уточненные декларации по НДС за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2001 года, указав на то, что ошибочно определял налоговый период по НДС в 2001 году как квартал, поскольку выручка от реализации товаров за период с апреля по декабрь 2001 года превысила 1 миллион рублей.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций инспекция составила акт от 26.06.2002 N 17-22/516 и вынесла решение от 25.04.2002 N 16-23/8-2295р о привлечении общества к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций за апрель, май, июль, август, октябрь 2001 года.

Требование ИМНС от 25.04.02 N 16-23/4520т об уплате налоговых санкций в течение 14 дней с момента его вручения общество в добровольном порядке не исполнило, что послужило поводом для обращения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, указав на то, что обществом нарушен порядок декларирования, а не срок подачи декларации. Кроме того, суд, применив нормы законодательства, регулирующие деятельность субъектов малого предпринимательства, установил отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Кассационная инстанция выводы суда недостаточно обоснованными и не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 163 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действующей в 2001 году), налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 НК РФ только плательщики НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.

Таким образом, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.

Как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, выручка общества от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж, начиная с апреля по декабрь 2001, превысила 1 миллион рублей.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик обязан представлять декларации по НДС ежемесячно, в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 174 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком таких деклараций в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, признается в силу статьи 119 НК РФ налоговым правонарушением и влечет за собой взыскание штрафа, размер которого зависит от периода просрочки представления деклараций. При этом привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 119 НК РФ не зависит от уплаты налогов по итогам ошибочно определенного им налогового периода.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Однако кассационная инстанция не может проверить обоснованность применения судом первой инстанции при рассмотрении данного спора норм законодательства, регулирующих порядок налогообложения субъектов малого предпринимательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество отвечает признакам субъекта малого предпринимательства, приведенным в статье 3 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и регистрации его в порядке, предусмотренном статьей 4 данного Закона.

При таких обстоятельствах решение от 28.08.2002 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить обществу представить доказательства, подтверждающие его статус как субъекта малого предпринимательства, и с учетом установленных обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.08.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7974/02-380/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.В. Троицкая

А.В. Асмыкович