Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. N А42-5131/01-17 Иск Управления валютного контроля о взыскании с ООО штрафа за непредставление агенту валютного контроля документов и информации о проведенных ответчиком валютных операциях удовлетворен, так как Общество не представило в обслуживающий банк досье по зачету взаимных требований, проведение которого предусмотрено агентским договором, одной из сторон которого является ответчик

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2001 г. N А42-5131/01-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

при участии от Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации в лице Мурманского отдела Журавлева А.И. (доверенность от 25.12.2000), от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Норд" Бонч-Бруевич Е.А. (доверенность от 13.11.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации в лице Мурманского отдела на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.01 по делу N А42-5131/01-17 (судья Сачкова Н.В., Евтушенко О.А., Востряков К.А.),

установил:

Северо-Западное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации в лице Мурманского отдела (далее - СЗРУ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-Норд" (далее - ООО "Альтаир-Норд") о взыскании 20 000 долларов США штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

ООО "Альтаир-Норд" обратилось со встречным иском о признании недействительным решения СЗРУ от 25.05.01 N 20304016, которым общество привлечено к ответственности за нарушение валютного законодательства.

Решением от 13.08.01 производство по иску СЗРУ прекращено, а его решение от 25.05.01 признано недействительным.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе СЗРУ просит отменить решение от 13.08.01, указывая на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Представитель СЗРУ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Альтаир-Норд" просил оставить судебный акт без изменения, считая его правомерным и обоснованным.

Законность решения от 13.08.01 проверена в кассационном порядке.

Решением от 25.05.01 N 20304016 СЗРУ привлекло ООО "Альтаир-Норд" к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Согласно приведенной норме состав вменяемого обществу правонарушения образует непредставление резидентами и нерезидентами органам и агентам валютного контроля документов и информации в соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Закона. Согласно данному пункту резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля информацию о проведенных ими валютных операциях.

В процессе контроля за проведением валютных операций по агентскому договору от 01.08.98, заключенному ООО "Альтаир-Норд" (принципал) и компанией "OWENDALE SERVICE COMPANY LIMITED" (Лондон, агент), СЗРУ обратилось в Мурманский банк за получением досье по зачету взаимных требований между сторонами. Письмом от 12.05.2000 банк уведомил СЗРУ, что ООО "Альтаир-Норд" не представило в банк досье по зачету взаимных требований, поэтому именно с даты получения этого письма - 16.05.2000 суд исчислил срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Кассационная инстанция считает примененный судом порядок исчисления срока давности ошибочным.

В данном случае следует учитывать, что привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" связано не только с необходимостью установления факта правонарушения, но и установлением обстоятельств, связанных с выявлением суммы, информация и документация по которой не представлены банку. Из содержания приведенной нормы следует, что именно эта сумма служит основанием для исчисления размера санкции. Такие обстоятельства выявляются в процессе проверки, результаты которой отражаются в акте, со дня составления которого и следует исчислять срок давности. Акт проверки составлен 15.05.01, а решение принято 25.05.01, в пределах установленного срока.

Как следует из содержания агентского договора, агент принял на себя обязанность не только осуществлять техническое обеспечение судна, но и оплачивать расходы экипажа на питание, на "перелеты и переезды за рубежом", медицинские услуги и культурно-массовые мероприятия. ООО "Альтаир-Норд" обязалось возместить агенту понесенные издержки по агентскому договору и уплатить вознаграждение. Размер вознаграждения договором не определен; порядок расчетов установлен пунктом 4 договора. Стороны договорились, что оплата услуг агента и возмещение его расходов производятся как путем перевода денежных средств на счет агента в указанном им банке, так и путем зачета взаимных требований за счет средств, причитающихся принципалу от стоимости принадлежащей последнему рыбопродукции, реализованной агентом.

Представитель ООО "Альтаир-Норд", настаивая в судебном заседании на том, что агентским договором не предусмотрен расчет в валюте, сослался на протокол согласования цен к агентскому договору, которым, по его мнению, договор в части денежных расчетов изменен, а поэтому его содержание должно толковаться исключительно в контексте товарообменной сделки.

Суд кассационной инстанции не согласен и с этим доводом, поскольку в протоколе согласования цены нет указания на исключение из агентского договора условий о вознаграждении и о денежных расчетах. В протоколе определена только цена рыбопродукции.

Порядок проведения расчетов в иностранной валюте, основанных на зачете взаимных требований между российскими судовладельцами, осуществляющими рыбный промысел, и нерезидентами, осуществляющими их агентское обслуживание, регулируется Положением Центрального банка России от 24.02.97 N 54 (далее - Положение N 54). Указанное Положение принято Банком в силу полномочий, возложенных на него статьей 9 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". В пункте 2.5 агентского договора стороны указали, что именно в соответствии с Положением N 54 агент обязан представлять принципалу отчеты, подтверждаемые соответствующими финансовыми документами. То есть, заключая договор, стороны понимали, что отношения по этому договору регулируются Положением N 54. Из смысла вводной части и пункта 1 Положения N 54 следует, что этим нормативным актом регулируется порядок проведения валютных операций, основанных на зачете взаимных требований погашаемых в равновеликих суммах и по которым одновременно производится платеж в валюте лишь на разницу.

Отношения по агентскому договору, заключенному ООО "Альтаир-Норд" с компанией "OWENDALE SERVICE COMPANY LIMITED" регулируются Положением 54. В пункте 16 этого Положения указано, что судовладельцы несут ответственность в виде штрафов в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" за отсутствие учета валютных операций, непредставление или несвоевременное представление органам валютного контроля документов и информации в соответствии с пунктом 2 статьи Закона. При таких обстоятельствах следует признать, что орган валютного контроля доказал наличие в действиях ООО "Альтаир-Норд" состава правонарушения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 2 статьи Закона" следует читать "пунктом 2 статьи 13 Закона"

ООО "Альтаир-Норд" признало, что не представляло в банк, где ему открыт текущий валютный счет (далее - обслуживающий банк), документы для формирования досье по зачету взаимных требований. Такие действия неправомерны, противоречат пунктам 4 и 10 Положения N 54, которыми установлено, что судовладелец обязан представлять в обслуживающий банк отчетность ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из выступления представителя ООО "Альтаир-Норд" в судебном заседании, непредставление в обслуживающий банк отчетности вызвано соответствующим толкованием коммерческой организацией агентского договора, который, по мнению ООО "Альтаир-Норд" не связан с осуществлением валютных операций и не подлежит валютному контролю. Однако это мнение опровергается содержанием агентского договора, из которого следует, что вся полученная в результате промысла рыбопродукция и полученная от ее реализации выручка направлены на зачет обслуживания судна и экипажа в процессе ее добычи: либо путем покупки агентом этой рыбы, либо путем перечисления денежных средств от продажи этой рыбы третьими лицами.

Наличия каких-либо смягчающих ответственность ООО "Альтаир-Норд" обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно статье 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции от 31.05.01) взыскание предусмотренных этой статьей санкций производится по решению соответствующих органов валютного контроля, в том числе по решению, вынесенному на основании представления агентов валютного контроля, с физических лиц в судебном порядке, а с юридических лиц применительно к порядку, установленному Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Арбитражный суд, применив изложенную норму, прекратил производство по делу. Проверив в кассационном порядке правомерность прекращения производства по иску СЗРУ о взыскании штрафа по решению органа валютного контроля, суд кассационной инстанции учел, что в одном судебном производстве решался вопрос не только о взыскании штрафа, но и о признании недействительным решения органа валютного контроля о наложении этого штрафа. То есть определение о прекращении дела в части взыскания штрафа принято в то время, когда у лица, которое привлечено к ответственности, имелись возражения относительно законности применения этого штрафа. Следовательно, на момент рассмотрения дела спор шел о праве на бесспорное списание штрафа, что препятствует реализации решения органа валютного контроля в порядке, установленном Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд неправомерно прекратил производство по иску СЗРУ о взыскании штрафа, который подлежит взысканию в полном объеме.

В иске ООО "Альтаир-Норд" о признании недействительным решения СЗРУ следует отказать, поскольку последнее не противоречит законодательству. С ответчика надлежит взыскать госпошлину как по предъявленному им встречному иску, так и по иску о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.01 по делу N А42-5131/01-17 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Норд" в доход государства штраф в сумме 20 000 долларов США.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Норд" о признании недействительным решения СЗРУ от 25.05.01 N 20304016 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Норд" в доход федерального бюджета 17 900 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина Е.П.Закордонская

И.П.Почечуев