Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2003 г. N А52/2392/2003/4 Жалоба ООО и ИЧП на определение о возвращении апелляционной жалобы оставлена без удовлетворения, так как Законом "О несостоятельности..." и АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2003 г. N А52/2392/2003/4

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 14.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нагваль" и индивидуального частного предприятия "КАМ" на определение Арбитражного суда Псковской области от 29.08 2003 по делу N А52/2392/2003/4 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

Ликвидационная комиссия в лице председателя товарищества с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Определением от 12.08.2003 заявление принято к производству. Дело назначено к судебному разбирательству.

25.08.2003 конкурсными кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Нагваль" (далее - ООО "Нагваль") и индивидуального частного предприятия "КАМ" (далее - ИЧП "КАМ") подана апелляционная жалоба на вышеуказанное определение.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2003 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Нагваль" и ИЧП "КАМ" просят отменить обжалуемый судебный акт как вынесенный с нарушением норм процессуального законодательства.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правомерному выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы ее подателю.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку статьями 127 и 137 АПК РФ, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил ООО "Нагваль" и ИЧП "КАМ" апелляционную жалобу на определение от 29.08.2003.

Довод подателя жалобы о том, что пункт 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, кассационная инстанция находит необоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2003 по делу N А52/2392/2003/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нагваль" и индивидуального частного предприятия "КАМ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина