Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2006 г. N А52/2392/2003/4 Заявление Организации и Частного предприятия, являющихся конкурсными кредиторами Предприятия, о признании незаконным бездействия и ненадлежащим исполнения обязанностей Конкурсного управляющего не удовлетворено, поскольку заявители не представили доказательств того, что Конкурсный управляющий располагал допустимыми доказательствами принадлежности Предприятию на праве собственности спорного недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2006 г. N А52/2392/2003/4

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковского регионального отделения общероссийского общественного движения "Антикриминальное содружество "Родина" на определение от 23.12.2005 (судья Иванов Ю.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 (судьи Тимаев Ф.И., Зотова И.М., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2392/2003/4,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2003 по настоящему делу товарищество с ограниченной ответственностью "Псковское предприятие тепловых сетей" (далее - Предприятие, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Предприятием утвержден Лукьянов Станислав Никандрович.

Псковское региональное отделение общероссийского общественного движения "Антикриминальное содружество "Родина" (далее - ПРО "АС "Родина") и индивидуальное частное предприятие "Кам" (далее - ИЧП "Кам"), являющиеся конкурсными кредиторами Должника, обратились в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Предприятием Лукьянова С.Н., в которой просили признать "незаконным бездействие и ненадлежащим исполнение обязанностей".

Определением от 23.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ПРО "АС "Родина", ссылаясь на нарушение судом требований Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и норм процессуального права, просит определение от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2006 (судьи Афанасьев С.В., Кириллова И.И., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 04.07.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отпуском судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В. произведена их замена на судей Тарасюка И.М. и Соснину О.Г., а рассмотрение дела в суде кассационной инстанции начато сначала.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные Законом обязанности.

ПРО "АС "Родина" и ИЧП "Кам", считая, что конкурсный управляющий Предприятием Лукьянов С.Н. нарушает действующее законодательство, надлежащим образом не исполняет свои обязанности, обратились с настоящей жалобой в арбитражный суд.

По мнению подателей жалобы, конкурсный управляющий Предприятием в нарушение требований Закона не принимал действий по предъявлению в арбитражный суд исков об истребовании у муниципального унитарного предприятия "Псковские тепловые сети" недвижимого имущества, зарегистрированного согласно справке государственного предприятия Псковской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ) за Должником; лично не исполнял возложенные на него обязанности, направляя в суды своего представителя.

При этом заявители не представили доказательств того, что Лукьянов С.Н. располагал допустимыми доказательствами принадлежности на праве собственности спорного недвижимого имущества Должнику.

Справка БТИ, на которую сослались ПРО "АС "Родина" и ИЧП "Кам", к документам, подтверждающим титул собственника на недвижимое имущество не относится.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что использование такого способа защиты интересов Должника и его конкурсных кредиторов как обращение в суд с иском является правом конкурсного управляющего, а также то, что главой 6 АПК РФ предусмотрено право на ведение дел гражданами и юридическими лицами через своих представителей, суд правомерно жалобу на действия арбитражного управляющего Предприятием отклонил.

Ввиду того, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2392/2003/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковского регионального отделения общероссийского общественного движения "Антикриминальное содружество "Родина" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк