Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2004 г. N А66-5919-03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС не удовлетворен, так как в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов истец представил в ИМНС выписку банка, не подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя реализованного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке, а также на представленных ОАО копии грузовой таможенной декларации и копиях транспортных документов отсутствовали отметки российского таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2004 г. N А66-5919-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин" (ОАО НПП "ГЕРС") Веретехиной Т.А. (доверенность от 20.02.2004 N 117) и Дроновой И.Л. (доверенность от 20.02.2003 N 118), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2003 по делу N А66-5919-03 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин" (далее - ОАО НПП "ГЕРС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2003 N 58511-21/158 об отказе в возмещении из бюджета 265 498 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года по экспортным операциям.

Решением суда от 07.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно материалам дела 20.02.2003 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года по экспортным операциям (а 06.03.2003 - уточнения к ней) с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для обоснования права на возмещение 265 498 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой вынесено решение от 19.05.2003 N 585/1-21/158 об отказе в возмещении из бюджета 265 498 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года по экспортным операциям.

В ходе проверки установлено, что Общество во исполнение контракта от 16.09.2002 N 14-кп, заключенного с иностранной фирмой ОАО "Компания ГИС" (Республика Казахстан), в октябре 2002 года отгрузило товар (прицепы-фургоны, шасси) по двум товарно-транспортным накладным N 3 и N 4 на сумму 1 164 736 руб.

Эту сумму Общество отразило в декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года по экспортным операциям, применив к ней налоговую ставку 0%. Одновременно в этой же декларации Общество указало сумму налога, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с указанной операцией реализации товаров на экспорт, как подлежащую возмещению из бюджета, в размере 265 498 руб.

Налоговая инспекция признала неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, сославшись на то, что выручка от реализации товаров на экспорт поступила не от иностранного лица - покупателя товара в иностранной валюте, а от российской организации в рублях. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, представленные Обществом грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением требований подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Налоговый орган посчитал не доказанным и сам факт совершения Обществом экспортной операции - реализации спорных товаров на экспорт.

Решением от 19.05.2003 N 58511-21/158 налоговый орган отказал Обществу в возмещении из бюджета 265 498 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года по экспортным операциям.

Считая названное решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены, однако кассационная инстанция считает такое решение суда не основанным на нормах главы 21 НК РФ и материалах дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

При этом главой 21 НК РФ предусмотрен ряд особенностей, связанных с налогообложением операций реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Установлено, что:

1) сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 НК РФ);

2) момент определения налоговой базы для целей налогообложения не зависит от даты отгрузки товара на экспорт, от принятой учетной политики для целей налогообложения ("по мере отгрузки" или "по мере оплаты" товаров, работ, услуг), а определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ как наиболее ранняя из следующих дат:

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

- если полный пакет документов, предусмотренных статьи 165 НК РФ не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент формирования налоговой базы по таким товарам определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения ("по отгрузке" или "по оплате").

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано на право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы по экспортным операциям, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов и соответствующие им налоговые вычеты, если не собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, оформленных в установленном порядке.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 23.01.2003 N 2 к контракту от 16.09.2002 N 14-кц ОАО НПП "ГЕРС" и фирма ОАО "Компания ГИС" (Республика Казахстан) предусмотрели оплату реализованного на экспорт товара за иностранного покупателя третьим лицом - российской организацией ЗАО НПК "Геоэлектроника сервис".

Во исполнение этого дополнительного соглашения выручка за реализованные на экспорт товары поступила на счет Общества со счета российского юридического лица - ЗАО НПК "Геоэлектроника сервис" в российском банке. В платежном поручении от 24.01.2003 N 15 графе "Назначение платежа" указано на перечисление средств "за ОАО "Компания ГИС" по соглашению N 2 от 23.01.2002 к контракту от 16.09.2002 N 14-кц в счет оплаты по договору займа 1-3 от 21.01.2003 без НДС".

Исходя из этих положений суд первой инстанции пришел к выводу, что данная выручка является выручкой, поступившей от иностранного лица - покупателя товара через третьих лиц, для целей применения льготной налоговой ставки 0 процентов, поскольку в законодательстве нет запрета на перечисление средств за иностранное лицо резидентом Российской Федерации.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 НК РФ налоговую ставку 0 процентов следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях.

Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком.

Расширительное толкование условий предоставления льготы является нарушением воли законодателя, определившего условия, при которых он считает возможным и необходимым ее предоставление налогоплательщикам, исходя из политических и экономических интересов государства.

Право применения льготной ставки 0 процентов, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пункта 1 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ. Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, равно как и представление документов, оформленных не в соответствии с установленными требованиями, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготной нулевой налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов и является основанием для отказа в предоставлении льготного налогообложения.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ указано, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговые органы выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя реализованного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Поскольку представленная Обществом выписка банка не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, она не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность применения в декларации за январь 2003 года льготной налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, следовательно, является правильным вывод налогового органа о том, что Общество не доказало право на применение льготы в отношении налоговой базы за указанный налоговый период.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России и Государственного таможенного комитета России от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" (в редакции от 26.06.2002, далее - Инструкция N 86-И) под выручкой за экспортируемые товары (подлежащей отражению в документах валютного контроля в соответствии с требованием пункта 5.6) понимаются денежные средства в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, переведенные или подлежащие переводу в пользу экспортера нерезидентом в качестве оплаты за экспортируемые по контракту товары.

Таким образом, в случаях, когда при оплате товаров вышеуказанные условия не соблюдаются (например, при поступлении рублевых средств от резидента либо осуществления расчетов путем внесения денежной наличности в кассу экспортера), полученные экспортером денежные средства не должны учитываться уполномоченным банком в документах валютного контроля в качестве выручки.

При этом информация о поступлении средств от резидента либо осуществлении расчетов за товары в наличной форме может быть отражена уполномоченным банком в графе "Особые отметки" соответствующей Учетной карточки таможенно-банковского контроля.

Центральный банк Российской Федерации письмом от 24.07.2000 N 138-Т направил органам валютного контроля Методические рекомендации по проведению проверок уполномоченных банков по вопросам соблюдения требований Инструкции Банка России и Государственного таможенного комитета России "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" от 13 октября 1999 года N 86-И и N 01-23/26541 (соответственно)".

В пункте 3.6.3 этих Методических рекомендаций указано, что, поскольку действующее законодательство допускает передачу иностранной стороной по договору (контракту) своих обязательств по оплате экспортированных товаров, выраженных в валюте Российской Федерации, третьему лицу - резиденту, денежные средства в рублях могут поступить по паспорту сделки в пользу экспортера от резидента.

Но при этом Банк России повторно отметил, что в соответствии с требованием пунктов 1.2 и 5.6 Инструкции N 86-И денежные средства, поступающие по контракту (ПС) от резидентов, не могут учитываться в графе "Сумма Выручки" Учетных карточек таможенно-банковского контроля (далее - УК). При этом информация об оплате экспортируемых товаров резидентом может быть отражена уполномоченным банком в графе "Особые отметки" УК, но это не означает факт соблюдения налогоплательщиком условий таможенного режима экспорта товара относительно зачисления валютной выручки.

Кассационная инстанция считает обоснованными и доводы налоговой инспекции о ненадлежащем, в нарушение требований подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, оформлении Обществом грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных, представленных Обществом в налоговый орган с декларацией в подтверждение реализации товаров на экспорт.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган), и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ содержится специальная норма, согласно которой при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1995 N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан" Правительству Российской Федерации было поручено отменить таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан.

На основании названного Указа издано Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.1996 N 258 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан", в соответствии с которым ГТК России поручалось отменить таможенный контроль и таможенное оформление российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Казахстан или выпущенных в свободное обращение в этом государстве, перемещаемых в пределах территорий Российской Федерации и Республики Казахстан, только после реализации плана мероприятии по формированию Таможенного союза договаривающихся сторон в соответствии с международными договорами о Таможенном союзе.

В связи с тем, что в период вывоза спорных товаров в Казахстан (октябрь 2002 года) упомянутый план сторонами не реализован, таможенный контроль и таможенное оформление указанных выше товаров отменены не были.

Следовательно, для целей применения льготной налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 НК РФ, контроль и оформление перемещаемых через российско-казахстанскую границу товаров должно осуществляться в общеустановленном порядке, то есть с соблюдением требований подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Между тем судом установлено и не оспаривается заявителем, что на представленных Обществом в налоговый орган с декларацией по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года по экспортным операциям копии грузовой таможенной декларации и копиях транспортных документов отсутствовали отметки российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Следовательно, Обществом не выполнены условия применения налоговой ставки 0 процентов, названные в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Учитывая неисполнение Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ о порядке подтверждения права на применение льготной налоговой ставки 0 процентов, непредставление документов, перечисленных в подпунктах 2, 3 и 4 названного пункта и оформленных в соответствии с изложенными в них требованиями, решение налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение из бюджета 265 498 руб. налога на добавленную стоимость является законными и обоснованными, и у суда отсутствовали правовые основания для его признания недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а требования Общества - отклонению.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2003 по делу N А66-5919-03 отменить.

В удовлетворении требований открытому акционерного общества "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин" (ОАО НПП "ГЕРС") отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин" (ОАО НПП "ГЕРС") в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

Л.Л.Никитушкина