Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2004 г. N А26-5745/03-12 Жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении заявления об изменении исковых требований, вынесенном в виде протокольного определения, не удовлетворена, поскольку такое определение в оспариваемой части не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так как не препятствует дальнейшему движению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2004 г. N А26-5745/03-12

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ЗАО "Хладокомбинат N 1" Синянской И.М. (доверенность от 15.03.04), от ЗАО "Холод Славмо" Архиповой С.В. (доверенность от 11.11.03) и Телесина А.Ю. (доверенность от 11.11.03),

рассмотрев 15.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хладокомбинат N 1" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.03 по делу N А26-5745/03-12 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Хладокомбинат N 1" (далее - ЗАО "Хладокомбинат N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Холод Славмо" (далее - ЗАО "Холод Славмо"):

- об обязании ответчика прекратить нарушение прав патентообладателя путем запрета реализации мороженого "Сахарная трубочка в шоколадной глазури" с дизайном этикетки, права на которую принадлежат истцу;

- о взыскании 9 900 000 рублей убытков, причиненных незаконным использованием запатентованного промышленного образца;

- о взыскании 5 000 000 рублей ущерба, причиненного деловой репутации истца.

ЗАО "Хладокомбинат N 1" обратилось с заявлением об уточнении исковых требований и просило суд обязать ЗАО "Холод Славмо" прекратить нарушение исключительных имущественных прав ЗАО "Хладокомбинат N 1" на дизайн этикетки мороженого "Сахарная трубочка в шоколадной глазури", а также взыскать убытки в заявленном ранее размере, причиненные незаконным использованием дизайна этикетки, имущественные авторские права на которую принадлежат истцу (т. 1 л.д. 51; л.д. 99-100).

Определением от 12.11.03 (протокол предварительного судебного заседания том 2, л.д. 92-93) в удовлетворении заявления ЗАО "Хладокомбинат N 1" об изменении исковых требований отказано. Определение вынесено в виде протокольного определения.

Определением от 25.12.03 апелляционная жалоба ЗАО "Хладокомбинат N 1" на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении исковых требований возвращена на основании пункта 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Хладокомбинат N 1" просит определение от 25.12.03 отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Холод Славмо" просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Хладокомбинат N 1" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Холод Славмо" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обжалования определения по результатам рассмотрения указанных заявлений и ходатайств не предусмотрено. Определение от 19.11.03 в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Хладокомбинат N 1" об изменении исковых требований не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно возвращена апелляционная жалоба ЗАО "Хладокомбинат N 1", так как определение от 19.11.03 в оспариваемой части не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Довод подателя жалобы о том, что при разрешении заявления истца об изменении предмета или основания иска должны применяться нормы процессуального права, регулирующие порядок принятия исковых заявлений, необоснован. Согласно части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заявление об увеличении размера исковых требований, в случае непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, возвращается по правилам статьи 129 настоящего кодекса,

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.03 по делу N А26-5745/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хладокомбинат N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева