Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А56-18582/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС по эпизодам, связанным с предъявлением налога к вычету по счетам-фактурам, уплаченного поставщику Общества, а также налога, оплаченного векселем третьего лица, удовлетворен, в частности, поскольку Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате товара, включая НДС, путем передачи поставщику векселя по его номинальной стоимости, и при этом балансовая стоимость векселя равна величине кредиторской задолженности Общества перед продавцом векселя - в размере его номинальной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А56-18582/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юстас ЛТД" Маршева Д.Ю. (доверенность от 12.05.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Красиковой В.В. (доверенность от 05.01.2004 N 13/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 10.09.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции 15.12.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18582/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юстас ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 23.05.2003 N 54.

Решением суда от 10.09.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции настаивал на удовлетворении жалобы, представители Общества просили жалобу отклонить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы налоговой инспекции, кассационная инстанция установила следующее.

Налоговая инспекция в ноябре-декабре 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2002, в ходе которой выявлен ряд нарушений законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки отражены в акте от 10.02.2003 N 470. С учетом возражений Общества, изложенных в протоколе разногласий, налоговым органом принято решение от 04.03.2003 N 06/3026 о доначислении налогов, начислении пеней за нарушение сроков уплаты сумм доначисленных налогов, а также о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Считая принятое налоговым органом решение незаконным в части доначисления 126 407 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 52 694, 4 руб. пеней за нарушение сроков уплаты доначисленной суммы налога и привлечения Общества к ответственности в виде взыскания 25 281, 4 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату этого налога по эпизодам, связанным с предъявлением к вычету 25 400 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 03.05.2000 N 16 и от 15.11.2000 N 37, уплаченного поставщику Общества - ООО "Стройснаб", а также 101 007 руб. налога на добавленную стоимость, оплаченного путем передачи векселя третьего лица - ООО "Вариант", - Общество обжаловало решение в этой части в арбитражном суде.

Суды подтвердили обоснованность требований налогоплательщика, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Налоговая инспекция в ходе проверки признала неправомерным предъявление к вычету 25 400 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товаров - ООО "Стройснаб" на основании счетов-фактур от 03.05.2000 N 16 и от 15.11.2000 N 37, в которых поставщиком допущена техническая ошибка при указании своего идентификационного номера (ИНН).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в 2000 году, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет предприятиями, занимающимися закупкой и (или) продажей (перепродажей) товаров, определяется в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога на добавленную стоимость, фактически уплаченными поставщикам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В пункте 6 статьи 7 названного Закона указано на обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость по реализуемым товарам (работам, услугам), оформлять счета-фактуры в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1996 г. N 914 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2000 N 46) в счет-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер счета-фактуры; наименование и идентификационный номер поставщика товара (работы, услуги); наименование получателя товара (работы, услуги); наименование товара (работы, услуги); страна происхождения товара; стоимость (цена) товара (работы, услуги); сумма налога на добавленную стоимость; дата составления счета-фактуры. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации (предприятию). В пункте 8 этого постановления также указано, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом.

Судами установлено, и налоговым органом не оспаривается, что спорные счета-фактуры оформлены с соблюдением вышеперечисленных требований.

Техническая ошибка, допущенная поставщиком - ООО "Стройснаб" - при указании в счетах-фактурах своего идентификационного номера, не может являться основанием для отказа налогоплательщику - покупателю товаров (работ, услуг) в праве на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на основании такого счета-фактуры при формальном выполнении поставщиком требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур и указании (хотя и с ошибкой) в счете-фактуре своего ИНН, и отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание изложенное, жалоба налоговой инспекции по этому эпизоду отклоняется.

Налоговая инспекция признала неправомерным предъявление к вычету в 2001 году 101 007 руб. налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО "Лео-Трейд" и оплаченным путем передачи векселя третьего лица - ООО "Вариант". Этот вексель Обществу передан ООО "Вариант" во исполнение договора купли-продажи по номинальной стоимости векселя. Оспаривая законность действий налогоплательщика, налоговая инспекция ссылается на то, что спорный вексель в момент передачи поставщику товаров (работ, услуг) не оплачен его продавцу. По мнению налогового органа, при передаче в последующем в оплату товаров неоплаченного векселя третьего лица налог на добавленную стоимость нельзя считать фактически уплаченным поставщику.

Суды признали позицию налогового органа не основанной на нормах действующего законодательства и кассационная инстанция считает такое решение судов правильным.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов при расчетах векселями установлен в пункте 2 статьи 172 НК РФ. Так, указано, что при использовании налогоплательщиком векселя третьего лица в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости векселя, переданного в счет их оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении.

Расходы организации на приобретение имущества определяются в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н.

Согласно пункту 2 этого Положения расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации. Расходы принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении и равной величине оплаты (в денежной или иной форме) или величине кредиторской задолженности (пункты 6, 6.2 ПБУ 10/99).

Таким образом, балансовая стоимость векселя равна величине кредиторской задолженности Общества перед продавцом векселя - ООО "Вариант" - в размере номинальной стоимости векселя.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается отражение Обществом в бухгалтерском учете балансовой стоимости векселя, равной его номинальной стоимости.

Поскольку статья 172 НК РФ предусматривает при передаче в оплату товаров (работ, услуг) векселей третьих лиц исчисление налога на добавленную стоимость исходя из балансовой стоимости этих векселей, Общество, надлежащим образом исполнив свои обязательства по оплате товара, включая налог на добавленную стоимость, путем передачи поставщику - ООО "Лео-Трейд" собственного имущества - спорного векселя по его номинальной стоимости, - правомерно предъявило уплаченную сумму налога на добавленную стоимость к вычету.

Такое решение судов не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Востокнефтересурс", и согласно которой под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции 15.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18582/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

А.В.Шевченко