Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41705/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Абашина Виталия Юрьевича к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Абашина Виталия Юрьевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.02.2021 по 23.04.2021 года в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 предоставить ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Абашин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 31.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-21(кв)-1/16/3(2) (АК), в соответствии с которым, ответчик обязался построить объект недвижимости по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру N 185 в срок, не позднее 26.02.2021 года. 28.03.2021 года при осмотре квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, перечень которых зафиксирован в акте осмотра. Жилое помещение передано истцу на основании передаточного акта 23.04.2021 года. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма 06.12.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 23.12.2021 по 02.06.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.02.2021 по 23.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель истца фио в суде первой инстанции поддержал исковые требования, представитель ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" фио в судебное заседание явилась, возражала против иска, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а так же предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя об устранении строительных недостатков помещения, штрафа, компенсации морального вреда просит в апелляционной жалобе истец Абашин В.Ю.

Ответчик ООО СЗ "ТИРОН", извещенный о времени и месте рассмотрения дел в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 года между ответчиком ООО "ТИРОН" (в настоящее время ООО "СЗ "ТИРОН") (застройщик) и истцом Абашиным В.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-21(кв)-1/16/3(2) (АК), объектом которого является жилое помещение со следующими характеристиками - назначение: квартира, условный номер: 185, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56, 70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 56, 70 кв.м, количество комнат: 2, расположенное в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет сумма, обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пп. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 26.02.2021 года.

На основании передаточного акта от 23.04.2021 года к договору участия в долевом строительстве N Сал-21(кв)-1/16/3(2) (АК) от 31.05.2019 года объект долевого строительства (квартира) передан истцу. Этим же актом стороны согласовали окончательную цену договора - сумма и подтвердили отсутствие взаимных финансовых претензий.

Установив, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, объект передан истцу с нарушением установленного договором срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объектов долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, размер которой, согласно произведенному судом расчету, составляет за период с 27.02.2021 по 23.04.2021 г, сумма (сумма Ч 56 Ч 2 Ч 1/300 Ч 4, 25%). Применив положений ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика, суд снизил размер присуждаемой неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до сумма

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Судом также было установлено, что 28.03.2021 года при осмотре квартиры истцом с участием представителя застройщика были выявлены недостатки объекта, которые указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире N 185, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, в.т.п. Московский, адрес, подписанном представителем застройщика. По настоящему акту застройщик обязался исправить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 дней.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ по инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, в.т.п. Московский, адрес, ООО "СтройПрофЭксперт" N227-СТЭ/21, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумму сумма

06.12.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 15.03.2022 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЕКС".

Согласно заключению эксперта N 2-1606/2022, причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы, подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице N 1. Стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире составляет сумма

Суд, дав оценку заключению экспертизы, пришел к объективному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по устранению недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме сумма

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении требования фио о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", со ссылкой на п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

И, поскольку положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание с застройщика в пользу участника неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, денежной компенсации морального вреда и штрафа, с учетом правового регулирования, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в данной части.

С решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку требования истца относится к периоду, предшествовавшему принятию названного Постановления Правительства РФ и оснований для не применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось. Поэтому в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Согласно ч. 1 ст. 23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение предоставленного потребителем срока устранения строительных недостатков за период с 23.12.2021 г. по 02.06.2022 г, размер которой, ограниченный ценой работ по устранению недостатков, составляет сумма

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы задолженности и суммы начисленной неустойки, приходит к выводу о несоответствии суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств и возможности, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до сумма, учитывая также правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Также судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование фио о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, степени тяжести нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору с истцом, последствий нарушения данных обязательств для истца, определяет в сумма

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, размер которого судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым определить в сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2022 г. отменить в части отказа Абашину В.Ю. в иске к ООО "СЗ "ТИРОН" о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя об устранении недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа.

В данной части постановить новое решение.

Взыскать с ООО "СЗ "ТИРОН" в пользу фио неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: