Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46183/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 августа 2022 года в реакции определения об исправлении описки от 09 ноября 2022 года, которым постановлено: взыскать с ООО "А101" (7704810149) в пользу Разумовского Павла Александровича (паспорт...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариуса в размере сумма, в остальной части требований - отказать. Взыскать с ООО "А101" в пользу фио (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариуса в размере сумма, в остальной части требований - отказать. Взыскать с ООО "А101" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, Разумовский П.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "А101" и просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к выплате сумме, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2020 между фио, Разумовским П.А. и ООО "А 101" был заключен Договор N ДИ23К-7.2-342/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 7 (корпус N 7.2), строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31 в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:21:0120316:125. Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие технические характеристики: секция "7", этаж 4, условный номер Объекта долевого строительства 7-342, общая площадь 58, 30 кв.м (Квартира). Срок передачи объекта истцам определен условиями договора до 30.09.2021. Стоимость объекта по договору в размере сумма истцы оплатили в полном объеме. Между тем, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил, квартира была передана Участникам долевого строительства по передаточному акту 08.03.2022. Кроме того, 26.05.2020 между фио, Разумовским П.А. ООО "А101" был заключен Договор N ДД23М-П8-246 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 8, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31 в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:21:0120316:125.

Объектом долевого строительства является машиноместо, имеющее следующие технические характеристики: этаж подземный, условный номер Объекта долевого строительства ММ-246, общая адрес строительства 16, 40 кв.м. (Машино-место). Срок передачи объекта истцам определен условиями договора до 30.09.2021. Стоимость объекта по договору в размере сумма истцы оплатили в полном объеме. Между тем, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил, квартира была передана Участникам долевого строительства по передаточному акту 03.04.2022. Также 26.05.2020 между фио, Разумовским П.А. и ООО "А 101" был заключен Договор N ДД23М-П8-259 участия в долевом строительстве (далее - Договор 3)многоквартирного жилого дома N 8, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31 в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:21:0120316:125. Объектом долевого строительства является машиноместо: ММ-259, общая адрес строительства 16, 40 кв.м (Машино-место). Срок передачи объекта истцам определен условиями договора до 30.09.2021. Стоимость объекта по договору в размере сумма истцы оплатили в полном объеме. Между тем, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил, квартира была передана Участникам долевого строительства по передаточному акту 03.04.2022. 16.03.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили участие своего представителя по доверенности, который, в свою очередь, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, по доводам отзыва против удовлетворения требований возражал, указав, что по Договору N ДИ23К-7.2-342/1 от 27.05.2020 объект был передан 08.03.2022, по Договору NДД23М-П8-246 от 26.05.2020 и Договору N ДД23М-П8-259 от 26.05.2020 объекты были переданы 03.04.2022, указал, что истцами неверно рассчитана неустойка, просил предоставить отсрочку исполнения решения в соответствии с Постановлением N 479 от 26.03.2022.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "А101", подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, взыскать с ответчика неустойку в разумных пределах, применив положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании штрафа - отказать.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 27.05.2020 между фио, Разумовским П.А. и ООО "А 101" был заключен Договор N ДИ23К-7.2-342/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 7 (корпус N 7.2), строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31 в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:21:0120316:125 на основании полученного разрешения на строительство N 77-245000-017339-2018, выданного 15.06.2018 Комитетом государственного строительного надзора адрес, в соответствии с проектной декларацией.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, на основании Договора у Участников в будущем возникает право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: Секция "7", этаж 4, условный номер Объекта долевого строительства 7-342, общая адрес строительства 58, 30 кв.м (Квартира).

В соответствии с п.3.1 Договора, Застройщик обязуется построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 5.1. Договора долевого участия Объект долевого участия должен быть передан Застройщиком Участнику не позднее 30.09.2021.

В соответствии с п. 4.1. Цена Договора в отношении Объекта долевого строительства составляет сумма

фио, Разумовский П.А. как Участники долевого строительства, выполнили свои обязательства по оплате цены Договора в соответствии с условиями Договора в полном объеме, тогда как Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил.

08.03.2022 квартира была передана Участникам долевого строительства по передаточному акту.

Таким образом, по состоянию на 08.03.2022 за период с 01.10.2021 по 08.03.2022 просрочка Застройщика по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства по Договору составляет 159 дней. Неустойка за данный период составляет сумма, согласно расчету истцов.

26.05.2020 между фио, Разумовским П.А. ООО "А101" был заключен Договор N ДД23М-П8-246 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 8, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31 в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:21:0120316:125 на основании полученного разрешения на строительство N 77-245000-017338-2018, выданного 15.06.2018 Комитетом государственного строительного надзора адрес, в соответствии с проектной декларацией.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, на основании Договора у Участников в будущем возникает право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: Этаж подземный, условный номер Объекта долевого строительства ММ-246, общая адрес строительства 16, 40 кв.м (Машино-место).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 5.1. Договора долевого участия Объект долевого участия должен быть передан Застройщиком Участникам не позднее 30.09.2021.

В соответствии с п. 4.1. Цена Договора в отношении Объекта долевого строительства составляет сумма

фио, Разумовский П.А, как Участники долевого строительства, выполнили свои обязательства по оплате цены Договора в соответствии с условиями Договора в полном объеме, тогда как Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил.

03.04.2022 Машино-место было передано Участникам долевого строительства по передаточному акту.

По состоянию на 27.03.2022 за период с 01.10.2021 по 27.03.2022 просрочка Застройщика по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства по Договору составляет 178 дней. Неустойка за данный период составляет сумма, также согласно расчету истцов.

26.05.2020 между фио, Разумовским П.А. и ООО "А 101" был заключен Договор N ДД23М-П8-259 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 8, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31 в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:21:0120316:125 на основании полученного разрешения на строительство N 77-245000-017338-2018, выданного 15.06.2018 Комитетом государственного строительного надзора адрес, в соответствии с проектной декларацией.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, на основании Договора у Участников в будущем возникает право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: Этаж подземный, условный номер Объекта долевого строительства ММ-259, общая адрес строительства 16, 40 кв.м (Машино-место).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 5.1. Договора долевого участия Объект долевого участия должен быть передан Застройщиком Участникам не позднее 30.09.2021.

В соответствии с п. 4.1. Цена Договора в отношении Объекта долевого строительства составляет сумма

фио, Разумовский П.А, как Участники долевого строительства, выполнили свои обязательства по оплате цены Договора в соответствии с условиями Договора в полном объеме, тогда как Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил.

03.04.2022 Машино-место было передано Участникам долевого строительства по передаточному акту.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право требования с ответчика уплаты неустойки, поскольку в срок, указанный в договорах, объекты долевого строительства участникам долевого строительства не переданы.

По состоянию на 27.03.2022 за период с 01.10.2021 по 27.03.2022 просрочка Застройщика по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства по Договору составляет 178 дней. Неустойка за данный период составляет сумма

Истцами предоставлен расчет неустойки:

- по Договору NДИ23К-7.2-342/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.05.2020, исходя из формулы: сумма Ч 159 дней : 150 Ч 6, 75% = сумма;

- по Договору N ДД23М-П8-246 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.05.2020, исходя из формулы: сумма Ч 150 дней: 150 Ч 6, 75% = сумма;

- по Договору N ДД23М-П8-259 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.05.2020, исходя из формулы: сумма Ч 150 дней: 150 Ч 6, 75% = сумма

Таким образом, общая сумма неустойки по вышеуказанным договорам составляет сумма

Установив, что ответчиком нарушены права истцов по передаче объектов долевого строительства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору N ДИ23К-7.2-342/1 за период с 01.10.2021 по 08.03.2022, по договору N ДД23М-П8-246 за период с 01.10.2021 по 27.03.2022 (с учетом Постановления N 479 от 26.03.2022), по договору N ДД23М-П8-246 за период с 01.10.2021 по 27.03.2022 (с учетом Постановления N 479 от 26.03.2022) в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца), применив положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом был установлен, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов, в размере сумма в пользу каждого.

Поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требований истцов, в соответствии со ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, в размере сумма в пользу каждого, применив требования ст. 333 ГК РФ.

Также с ответчика в пользу истцов (в пользу каждого) взысканы расходы на представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере

сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером неустойки, полагая, что сумма неустойки должна быть уменьшена, поскольку взысканный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом также указывая, что судом неправомерно принят расчет истцов, который арифметически является неверным.

Вместе с тем, данные доводы не могут являться основанием для изменения решения суда в силу следующего.

Проверив представленный истцами расчет, суд обосновано счел его правильным, арифметически верным, с чем соглашается судебная коллегия, а довод жалобы относительно расчета основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объектов, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер неустойки в сумме по трем договорам до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. К большему снижению размера неустойки судебная коллегия оснвоаний не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного 7 гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции на дату принятия решения), Правительство Российской Федерации постановляет: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, возникли в период до вступления в законную силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 479, требования о взыскании неустойки также заявлены истцом за период, предшествующий дате вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 479, претензия истцами направлена в адрес ответчика 16 марта 2022 года (л.д.73-76).

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции отсутствовали.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен при соотношении размера заявленной ко взысканию неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, компенсационной природы неустойки, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов и ответчика, в связи с чем оснований для уменьшения размера присужденной неустойки, равно как и штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 01 августа 2022 года в реакции определения об исправлении описки от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: