Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2004 г. N А56-28477/03 Иск Банка о признании недействительным требования ИМНС об уплате налога на прибыль удовлетворен, так как сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период. Таким образом, направление истцу требования об уплате месячного авансового платежа по указанному налогу не основано на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2004 г. N А56-28477/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста юротдела Христолюбовой С.А. (доверенность от 17.10.03 N 03-09/9822), от Акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" начальника юротдела Хохловой Ю.А. (доверенность от 01.091.04 N 4-24-194/3-10),

рассмотрев 07.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 26.09.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28477/03,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 05.08.2003 N 0308000781 об уплате налога.

Решением суда от 26.09.2003 заявленное банком требование удовлетворено в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 09.01.2004 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, судом при вынесении судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права. Инспекция указывает на то, что заявитель является плательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль и, следовательно, налоговый орган вправе направить банку требование об уплате налога на прибыль по итогам отчетного периода. Кроме того, инспекция указывает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с грубым нарушением срока, установленного статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Банка просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Кассационная инстанция считает жалобу инспекции, не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес банка требование от 05.08.2003 N 0308000781, в котором сообщалось, что за банком числится задолженность по налогу на прибыль в размере 1 541 833 руб., а также предлагалось погасить указанную сумму налога на прибыль в срок до 12.08.2003.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что фактически указанная в требовании сумма налога является авансовым платежом по налогу на прибыль за июль 2003 года.

Банк, не согласившись с требованием налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требование заявителя, указали, что недоимка по налогу может образоваться у налогоплательщика, в случае неуплаты им налога, исчисленного по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных результатов своей экономической деятельности за этот налоговый (отчетный) период. При этом налоговым периодом по налогу на прибыль является год, а отчетным - первый квартал, полугодие, 9 месяцев. Следовательно, требование, содержащее указание об уплате месячного авансового платежа по налогу на прибыль не основано на законе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 названного Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено пунктом 7 статьи 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 НК РФ (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала, то есть данная сумма является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом, который исчисляется расчетным путем.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

В соответствии с положениями статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

Сумма ежемесячного авансового платежа, доначисленная Банку, является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленное, суды правомерно сделали вывод о том, что направление банку требования об уплате месячного авансового платежа по налогу на прибыль не основано на законе.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит основания для отмены судебных актов и считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу N А56-28477/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая