Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2003 г. N А42-8495/02-C3 Жалоба ИМНС об отмене судебных актов, которыми приостановлено производство по делу о признании недействительным требования ИМНС об уплате ОАО авансовых платежей по налогу на прибыль, удовлетворена, дело передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль относится к фактическим обстоятельствам дела, которые подлежат установлению судом при рассмотрении настоящего дела и не могут ставиться в зависимость от решений арбитражного суда по иным дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2003 г. N А42-8495/02-C3

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 15.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мончегорску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на определение от 12.11.2002 (судья Сигаева Т.К.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2003 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Хамидуллина Р.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8495/02-C3,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции по городу Мончегорску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 31.10.2002 N 571 об уплате 20121 691 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль.

Определением от 12.11.2002 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Мурманской области по делам NN А42-4559/01-25-1787/02 и А42-8746/01-15-676/02.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2003 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить определение и постановление и возобновить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, приостанавливая рассмотрение спора признании требования недействительным до принятия судебных актов по другим делам, в отношении другого налогового периода, суд изменяет срок уплаты текущих платежей налога с даты, определенной законом, на дату принятия судебных актов. Однако в силу пункта 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется только в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита и инвестиционного налогового кредита.

Таким образом, рассмотрение спора о признании недействительным требования по текущим платежам от 31.10.2002 N 571 не может быть поставлено в зависимость от результатов рассмотрения дел N А42-4559/01-25-1787/02 и N А42-8746/01-15-676/02.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 25.09.2002 N 35400-555 о проведении зачета 21 069 697 руб. авансового платежа по налогу на прибыль за III квартал 2002. Инспекция письмом от 30.09.2002 N02-04/6160 отказала заявителю в проведении зачета в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика задолженности в сумме 524 204 344 руб. и направила обществу требование по состоянию на 31.10.2002 N 571 об уплате 20121 691 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции по ходатайству заявителя приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу решений по другим делам, в которых проверяется наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль.

Наличие у общества переплаты по налогу на прибыль относится к фактическим обстоятельствам дела, которые в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат установлению судом при рассмотрении настоящего дела и не могут ставиться в зависимость от решений арбитражного суда по иным дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 12.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8495/02-C3 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова Л.И.Корабухина

Н.В.Троицкая