Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2004 г. N А56-2645/04 Дело по иску ИМНС к ООО о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел по существу требования Инспекции о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания тех сумм штрафов, которые не были предметом рассмотрения по другому делу либо их взыскание признано судом правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2004 г. N А56-2645/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области Булгаковой О.Г. (доверенность от 19.04.04 N 11-14/1697пр),

рассмотрев 22.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.04 по делу N А56-2645/04 (судья Захаров В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С.Г.А" (далее - Общество) 24 630 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122, статей 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 03.03.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.03.04 и удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция с 24.03.03 по 23.05.03 провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 01.03.03. В ходе проведения проверки налоговый орган выявил ряд нарушений, в том числе неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и несвоевременную уплату единого социального налога, о чем составлен акт от 30.06.03 N 323.

Решением от 15.07.03 N 02-03/1425пр Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ: 5872 руб. по налогу на добавленную стоимость, 7096 руб. по единому социальному налогу, 10 440 руб. по налогу на прибыль, а также в виде взыскания 50 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходе физических лиц на основании статьи 126 НК РФ и 1172 руб. - на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. В пункте 2.2 решения налогового органа Обществу предложено в срок до 24.07.03 уплатить названные штрафные санкции (пункт 2.2).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования о добровольном перечислении штрафов в бюджет, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.03 по делу N А56-24460/03 решение Инспекции от 15.07.03 N 02-03/1475пр в части взыскания налоговых санкций признано недействительным.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела усматривается, что предметом заявленных Инспекцией требований является взыскание с Общества 24 630 руб. штрафов: 5872 руб. по налогу на добавленную стоимость, 10 440 руб. по налогу на прибыль и 7096 руб. по единому социальному налогу на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, 1172 руб. по налогу на доходы физических лиц на основании статьи 123 НК РФ и 50 руб. на основании статьи 126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.03 по делу N А56-24460/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04, признано недействительным решение налогового органа от 15.07.03 N 02-03/1425пр в части доначисления 10 673 руб. и 30 187 руб. налога на добавленную стоимость, 52 200 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней по этим налогам, а также взыскания штрафов: 10 440 руб. по налогу на прибыль и 5360 руб. (из 5872 руб.) по налогу на добавленную стоимость штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания 545 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ (из 1172 руб.) Обществу отказано, а взыскание 50 руб. штрафа по статье 126 НК РФ и 7096 руб. - по единому социальному налогу и 512 руб. по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщиком не оспаривалось.

Однако суд первой инстанции не рассмотрел по существу требования Инспекции о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания тех сумм штрафов, которые не были предметом рассмотрения по делу N А56-24460/03 либо их взыскание признано судом правомерным, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

В связи с этим решение суда от 03.03.04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить налоговому органу уточнить заявленные требования с учетом принятых по делу N А56-24460/03 судебных актов и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.04 по делу N А56-2645/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая