Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2004 г. N А56-45449/03 Заявление Компании о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, удовлетворено, так как вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного недействительным судом, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2004 г. N А56-45449/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу заместителя начальника юридического отдела Поляковой С.А. (доверенность от 30.06.2004 N 03-09/6878), от компании "Кокетт Марин Ойл Лимитед" представителя Исхакова М.Ю. (доверенность от 06.07.2004),

рассмотрев 28.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 24.02.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45449/03,

установил:

Компания "Кокетт Марин Ойл Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и февраль 2003 года.

Решением от 24.02.2004 суд удовлетворил заявленные компанией требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать компании в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное толкование судом первой и апелляционной инстанций положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, решения об отказе компании в возмещении НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и февраль 2003 года вынесены инспекцией в установленный налоговым законодательством срок, в то время как пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов только при нарушении сроков установленных названной статьей Кодекса. При этом ИМНС считает, что названной нормой права не установлена взаимосвязь с обращением или не обращением налогоплательщика в судебные органы с заявлением об оспаривании акта налогового органа, поскольку в противном случае это привело бы к злоупотреблению со стороны налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представитель компании возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, компания в установленный законом срок представила в инспекцию декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и февраль 2003 года, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком данной налоговой ставки, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и обратилась с заявлениями о возврате сумм налога, подлежащих возмещению по данным декларациям.

Решениями от 20.02.2003 N 07-50/4, от 20.03.2003 N 07-50/5, от 21.04.2003 N 07-50/8 и от 19.06.2003 N 07-50/12 инспекция отказала компании в возмещении НДС за указанные налоговые периоды.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-13331/03, от 21.06.2003 по делу N А56-15755/03, от 25.07.2003 по делу N А56-17597/03 и от 01.09.2003 по делу N А56-23082/03 названные решения ИМНС признаны недействительными. При этом суд обязал инспекцию возвратить компании суммы НДС, подлежащие возмещению по декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и февраль 2003 года.

Во исполнение названных судебных актов ИМНС составила и направила в соответствующий орган федерального казначейства заключения от 18.09.2003 N 3501053, от 23.10.2003 N 3501202, от 24.10.2003 N 3501203 и от 10.11.2003 N 3501246 о возврате подлежащих возмещению из бюджета сумм НДС на расчетный счет компании.

Поскольку при составлении названных заключений инспекция в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты за несвоевременный возврат сумм налога, компания обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Абзацем десятым пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Причем из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного недействительным судом, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае ИМНС возвратила обществу НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и февраль 2003 года с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, поэтому суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Правильность расчета суммы процентов, подлежащих начислению, налоговый орган не оспаривает.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45449/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова