Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2003 г. N А56-6574/03 Ходатайство Общества о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей в апелляционную инстанцию суда заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено в связи с прямым указанием на необходимость такого приостановления в постановлении Пленума ВАС РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2003 г. N А56-6574/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 января 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от ЗАО "Морской торговый порт Выборг" Зайцева В.В. (доверенность от 20.01.2003), от ЗАО "Балттранс Норд Вест" Иванюхина P.P. (доверенность от 10.09.2003), Кретова Я.В. (доверенность от 08.10.2003),

рассмотрев 13.10.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Выборг" и закрытого акционерного общества "Балттранс Норд Вест" на решение от 25.04.2003 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6574/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Морской торговый порт Выборг" (далее - ЗАО "Морской торговый порт Выборг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балттранс Норд Вест" (далее - ЗАО "Балттранс НВ") о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Высоцкий морской торговый порт" (далее - ЗАО "Высоцкий морской торговый порт") в количестве 55 600 штук, выпуск которых зарегистрирован 23.11.95 под N 45-1-437; 27.12.95 под N 45-1-449; 22.02.96 под N 45-1-460, применении последствий недействительности сделки и обязании реестродержателя - ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" внести соответствующие изменения в реестр его акционеров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Высоцкий морской торговый порт".

Решением от 25.04.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2003 решение изменено, его резолютивная часть дополнена положениями о применении последствий недействительности сделки "в виде двусторонней реституции: ЗАО "Балттранс Норд Вест" возвратить ЗАО "Морской торговый порт Выборг" обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Высоцкий морской торговый порт" в количестве 55 600 штук номинальной стоимостью 100 рублей за акцию (номер и дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг: N 45-1-437 от 23.11.95, N 45-1-449 от 27.12.95, N 45-1-460 от 22.02.96), ЗАО "Морской торговый порт Выборг" возвратить ЗАО "Балттранс Норд Вест" денежные средства в размере 11 120 000 рублей, полученные в оплату за акции по договору от 23.06.2002 N 1/02. Реестродержателю - ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" произвести изменения в реестре акционеров, связанные с изменением собственника 55 600 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" (номер и дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг: N 45-1-437 от 23.11.95, N 45-1-449 от 27.12.95, N 45-1-460 от 22.02.96)".

В кассационной жалобе ЗАО "Морской торговый порт Выборг" просит изменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Податель жалобы полагает, что при распределении судебных расходов с ответчика надлежало дополнительно взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, поскольку суд удовлетворил два неимущественных требования истца, каждое из которых оплачивается государственной пошлиной, а суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о расходах по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ЗАО "Балттранс НВ" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ЗАО "Балттранс НВ", выводы суда не соответствуют материалам дела; суд неправильно применил пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что отсутствие подписи стороны в договоре является нарушением требований о форме сделки и влечет ее недействительность; совершение сделки неуполномоченным лицом не является основанием для признания ее недействительной, так как статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в данном случае иные последствия; суд сделал вывод о том, что имеет место совершение сделки с заинтересованностью по собственной инициативе, тогда как о признании сделки недействительной по данному основанию может заявить только лицо, определенное законом; суд при принятии решения не дал оценки относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационной инстанцией отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он не получил копию кассационной жалобы истца, поскольку к кассационной жалобе ЗАО "Морской торговый порт Выборг" приложены в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление ответчику копии кассационной жалобы; копия определения о принятии кассационной жалобы ЗАО "Морской торговый порт Выборг" к производству и назначении судебного заседания для ее рассмотрения получена ответчиком 09.09.2003; ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право знакомиться с материалами дела, однако своим правом не воспользовался.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут.

После окончания перерыва представитель ЗАО "Балттранс НВ" в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей ответчиком в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ЗАО "Морской торговый порт Выборг" возражал против удовлетворения заявления ЗАО "Балттранс НВ", полагая, что указанное в нем обстоятельство не может являться в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу.

ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" о времени и месте слушания дела извещено, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из заявления о приостановлении производства по кассационной жалобе и приложенных к нему документов, заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 21.07.2003 поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.10.2003, о чем имеется соответствующий штамп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

С учетом указанного заявление ЗАО "Балттранс НВ" о приостановлении производства по кассационным жалобам в связи с подачей им заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 21.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Ходатайство ЗАО "Балттранс НВ" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств будет рассмотрено при рассмотрении кассационных жалоб по существу после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по кассационным жалобам.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 143, статьями 147, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить производство по кассационным жалобам закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Выборг" и закрытого акционерного общества "Балттранс Норд Вест" на решение от 25.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6574/03 до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 21.07.2003.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.И. Кириллова

А.А. Кустов