Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. N А56-6132/04 Дело по иску ООО к ИМНС о признании недействительными решений и требований о доначислении НДС, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о том, возвращены ли Обществом суммы заемных средств заимодавцам и погашена ли задолженность перед третьими лицами в том налоговом периоде, за который заявлены налоговые вычеты по настоящему делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2004 г. N А56-6132/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.02.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6132/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2003 N 06/20991, от 28.11.2003 N 06/23984, от 30.12.2003 N 06/26833, от 30.01.2004 N 06/2108, требования от 30.01.2003 N 046000140 об уплате налога, требований от 30.10.2003 N 0306002312 и от 30.01.2004 N 0406000141 об уплате налоговых санкций и об обязании налоговую инспекцию возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет Общества 14114 365 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке за июль-октябрь 2003 года, а также возвратить из бюджета 20 000 руб. налоговых санкций, уплаченных на основании требования от 30.10.2003 N 0306002312.

Решением суда от 27.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о порядке и условиях соединения требований в одном заявлении (статьи 130 и 129 АПК РФ); о подведомственности споров арбитражному суду (статьи 27, 29 и 201 АПК РФ); о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, что привело к принятию судами незаконных судебных актов. Допущенные судом процессуальные нарушения привели, по мнению налогового органа, к принятию судом незаконного решения.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль-октябрь 2003 года. Согласно этим декларациям Обществу подлежит возмещению из бюджета 14 114 365 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе: по декларации за июль 2003 года - 2 585 429 руб. налога на добавленную стоимость (предъявлено к вычету - 2 685 429 руб.), за август 2003 года - 3 031 696 руб. (предъявлено к вычету 3 131 696 руб.), за сентябрь 2003 года - 4 371 604 руб. (предъявлено к вычету 4 415 240 руб.), за октябрь 2003 года - 4 125 636 руб. (предъявлено к вычету 4 196 397 руб.).

В ходе проверок налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету указанных сумм налога на добавленную стоимость, в том числе в связи с оплатой налога на добавленную стоимость за счет средств, полученных заявителем от третьих лиц на основании договоров займа, а также оплатой налога на добавленную стоимость третьими лицами с их расчетного счета (оплата ООО "Внештерминал-2000" в октябре 2003 года 116510,7 руб. налога на добавленную стоимость таможенным органам как таможенным брокером Общества).

По результатам проверки налоговой инспекцией приняты решения от 30.10.2003 N 06/20991, от 28.11.2003 N 06/23984, от 30.12.2003 N 06/26833, от 30.01.2004 N 06/2108 об отказе Обществу в возмещении всей суммы предъявленного к вычету по декларациям за июль-октябрь 2003 года налога на добавленную стоимость, а также о доначислении налога на добавленную стоимость и начислении пеней. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды июль-октябрь 2003 года. Во исполнение перечисленных решений Обществу направлены требование от 30.01.2003 N 046000140 об уплате налога и требования от 30.10.2003 N 0306002312 и от 30.01.2004 N 0406000141 об уплате штрафа.

Общество не согласилось с законностью перечисленных актов налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным оспариваемые ненормативные акты налогового органа, исходили в том числе из того, что предъявленные к вычету суммы налога оплачены Обществом: при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации - таможенным органам, за оказанные Обществу на территории Российской Федерации услуги (выполненные работы) - их поставщикам. Товары (работы, услуги) оприходованы в установленном порядке.

Кассационная инстанция считает правомерным отклонение судом апелляционной инстанции доводов налогового органа о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права. В постановлении апелляционной инстанции приведено подробное правовое обоснование мотивов, по которым отклонены доводы налогового органа, и кассационная инстанция с ними согласна.

Однако признавая недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларациям за июль-октябрь 2003 года, о доначислении налога за эти налоговые периоды, начислении пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды, суды не учли, что оплата налога на добавленную стоимость на таможне произведена за счет средств, полученных Обществом по договорам займа, а также с расчетного счета третьего лица, то есть не за счет собственных средств налогоплательщика.

Вопрос о том, возвращены ли суммы заемных средств заимодавцам, погашена ли задолженность перед третьими лицами в том налоговом периоде, за который заявлены налоговые вычеты по настоящему делу, судами не исследован.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 08.04.2004 N 169-О, принятом с учетом вывода в ранее вынесенном им постановлении от 20.02.2001 N 3-П, суд кассационной инстанции считает, что по указанным основаниям решение и постановление суда, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам налогового органа, приведенным в оспариваемых решениях об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, о том, что Общество не понесло реальных затрат за счет собственных средств на уплату налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О, а также установить с учетом этой позиции имеется ли у Общества право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по декларациям за июль-октябрь 2003 года по внутреннему рынку и в какой сумме.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6132/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина