Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. N А56-1474/04 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о восстановлении НДС направлено на новое рассмотрение, так как для возможности применения налогового вычета налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2004 г. N А56-1474/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 17.05.04 N 03-06/5242), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Оттевой С.А. (доверенность от 11.05.04 N 03-05/11022), от закрытого акционерного общества "Инваком" Москаленко Н.Г. (доверенность от 23.07.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.04 по делу N А56-1474/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Инваком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 10.11.03 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 26.03.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители налоговых инспекций поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 10.11.03 N 1, которым Обществу предложено восстановить 9 326 443 рубля 96 копеек налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

В ходе проверки установлено, что Общество, ввозя на территорию Российской Федерации товар, предъявляло к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе таможенных платежей не самим Обществом, а третьими лицами по его поручению: ООО "Рус Медиа", ООО "ТрейдЭлит", ООО "Группа-Ресурс", ООО "Бриджстрой М" и ООО "Интернешнл Актив".

Налоговая инспекция указала, что из представленных Обществом документов видно, что оно само не несло каких-либо расходов при уплате таможенным органам налога на добавленную стоимость и не компенсировало фактическим плательщикам налога затраты по его уплате.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О рассмотрена ситуация, касающаяся оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа. Суд указал на то, что несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать такому обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, как реальность затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Таким образом, для возможности применения налогового вычета, налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат.

Суд первой инстанции указал на подтверждение Обществом факта частичной оплаты покупателям понесенных ими затрат по уплате таможенных платежей, ссылаясь на акты взаимозачетов, имеющихся в приложении N 1.

Однако из указанных актов взаимозачетов не видно, что между Обществом и его контрагентами состоялись какие-либо зачеты в счет уплаченных на таможне платежей, а акты взаимозачетов с ООО "Бриджстрой М" и ООО "Интернешнл Актив" вообще отсутствуют.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суда надлежит исследовать и оценить представленные Обществом акты взаимозачетов и сделать обоснованный вывод о том, оплачена ли Обществом задолженность перед покупателями по возврату либо зачету сумм, уплаченных покупателями на таможне.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.04 по делу N А56-1474/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Морозова

М.В.Пастухова