Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А05-9227/01-553/15 Жалоба Предпринимателей и ООО на определение суда, которым кассационная жалоба последних возвращена как поданная лицами не имеющими права на обжалование в порядке кассационного производства, а также как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке указанного производства, не удовлетворена, так как требования подателей жалобы не включены в реестр требований кредиторов ОАО, а сведений об обжаловании отказа конкурсного управляющего во включении их требований в указанный реестр нет, и следовательно, заявители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ОАО

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А05-9227/01-553/15

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., Кирилловой И.И. и Кустова А.А., рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Долгобородова Владимира Анатольевича, Сотникова Вячеслава Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Верхнетоемская дорожная передвижная механизированная колонна" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2003 по делу N А05-9227/01-553/15 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2002 открытое акционерное общество "Ерогодский леспромхоз" (далее - ОАО "Ерогодский ЛПХ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Учаев Виктор Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Удимское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Удимское АТП") обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконным исключение ООО "Удимское АТП" из реестра требований кредиторов и обязать конкурсного управляющего восстановить ООО "Удимское АТП" в реестре требований кредиторов с удовлетворением в пятую очередь с суммой требования 2 000 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции 23.05.2003 ООО "Удимское АТП" заявило ходатайство о замене его в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Верхнетоемская дорожная передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Верхнетоемская ДПМК"). В удовлетворении ходатайства суд отказал.

Определением от 17.06.2003 признано незаконным исключение конкурсным управляющим кредитора ООО "Удимское АТП" из реестра требований кредиторов ОАО "Ерогодский ЛПХ", в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 определение от 17.06.2003 изменено; в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего об исключении ООО "Удимское АТП" из реестра требований кредиторов ОАО "Ерогодский ЛПХ" отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Индивидуальными предпринимателями Долгобородовым Владимиром Анатольевичем, Сотниковым Вячеславом Васильевичем, ООО "Верхнетоемская ДПМК" на указанные судебные акты подана кассационная жалоба.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2003 кассационная жалоба возвращена как поданная лицами, не имеющими права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства, а также как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе на определение от 11.11.2003 Долгобородов В.А., Сотников В.В., ООО "Верхнетоемская ДПМК" просят определение отменить. Как указано в жалобе, ее податели, считая себя правопреемниками конкурсного кредитора - ООО "Удимское АТП", полагают, что постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 принято об их правах и обязанностях, поскольку апелляционная инстанция, не привлекая указанных лиц к участию в деле, предопределила очередность удовлетворения их прав. При таких обстоятельствах податели жалобы считают себя вправе обжаловать постановление апелляционной инстанции в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывают, что они не обжалуют принятые судебные акты в части отказа в процессуальном правопреемстве, а ходатайствуют о замене ООО "Удимское АТП" на его правопреемников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются коллегиальным составом этого же суда без извещения сторон.

Проверив законность определения, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты имеют лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

В силу статьи 30 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы. Согласно статье 2 Закона конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. Как следует из статьи 15 Закона, сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования указываются в реестре требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий.

Согласно статьям 46, 75, 114 Закона требования кредиторов, признаваемые в соответствии с Законом установленными, направляются конкурсному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что требования подателей жалобы включены в реестр требований кредиторов ОАО "Ерогодский ЛПХ". Сведений об обжаловании данными лицами отказа конкурсного управляющего ОАО "Ерогодский ЛПХ" во включении их требований в реестр в материалах дела также нет.

Нет в материалах дела и определений суда о привлечении Долгобородова В.А., Сотникова В.В. и ООО "Верхнетоемская ДПМК" к участию в деле.

Таким образом, Долгобородов В.А., Сотников В.В., ООО "Верхнетоемская ДПМК" в настоящее время не являются лицами, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Ерогодский ЛПХ". Судом не принято решение непосредственно об их правах и обязанностях, поскольку требования указанных лиц не являются установленными в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2003 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2003 по делу N А05-9227/01-553/15 оставить без изменения, а жалобу Долгобородова Владимира Анатольевича, Сотникова Вячеслава Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Верхнетоемская дорожная передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.И. Кириллова

А.А. Кустов