Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А42-7488/03-16 Иск ОАО о признании недействительным требования ИМНС удовлетворен в части включения в него сумм ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль и начисленных пеней, так как сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем, и включение такой суммы авансового платежа в требование об уплате налога незаконно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А42-7488/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" юрисконсульта Щевелева P.О. (доверенность от 01.01.2004 N 2),

рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 05.03.2004 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 (судьи Сачкова Н.В., Востряков К.А., Евтушенко О.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7488/03-16,

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" (далее - Общество, ОАО "Печенганикель") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной, инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 17.09.2003 N 154 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2004 решение суда от 05.03.2004 изменено. Требование Инспекции от 17.09.2003 N 154 признано недействительным в части включения в него сумм ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2-й квартал 2003 года и начисленных на них пеней. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Печенганикель" отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований полностью. По мнению подателя жалобы, Общество не исполнило обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за апрель-июль 2003 года, в связи с чем правомерно по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией выставлено требование об уплате ежемесячных авансовых платежей по названному налогу и пеней за просрочку их уплаты.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв на жалобу и просил оставить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности постановления апелляционной инстанции осуществляется кассационной инстанцией в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, а также с учетом того обстоятельства, что Общество не подавало кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, которая изменила решение суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за первый квартал и первое полугодие 2003 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных деклараций и посчитала, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за апрель-июль 2003 года, что привело к неуплате 4 042 327 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль. По результатам проверки Инспекция направила Обществу требование от 17.09.2003 N 154 об уплате 4 042 327 руб. ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за апрель-июль 2003 года и 207 081 руб. пеней за просрочку уплаты авансовых платежей.

Общество не согласилось с требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В заявлении Общество указало на наличие у него переплаты по налогу на прибыль, возникшей в результате заявления льготы по налогу на прибыль за 1999-2001 годы в части затрат в сумме 25 987 156 руб., направленных на финансирование капитальных вложений, в связи с чем, по мнению Общества, Инспекция неправомерно выставила ему оспариваемое требование.

В судебном заседании первой инстанции представитель Инспекции признал наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль и указал на то, что суммы авансовых платежей и начисленных пеней, указанные в требовании от 17.09.2003 N 154, зачтены в счет образовавшейся переплаты решением Инспекции от 25.09.2003 N 185 (том 2, лист дела 10), о чем налогоплательщику направлено уведомление от 25.09.2003 N 185 (том 1, лист дела 129).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. "

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе по требованию об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия (пункт 1 статьи 286 НК РФ).

Таким образом, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем.

Следовательно, включение такой суммы авансового платежа в требование об уплате налога не основано на законе.

Согласно статье 75 НК РФ пени могут быть взысканы с налогоплательщика в случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ. Положениями статьи 75 НК РФ не предусматривается начисление пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей.

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом (в данном случае отчетный период) срок суммы налога.

В соответствии со статьей 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи уплачиваются исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, в связи с чем апелляционная инстанция сделала правильный вывод о неправомерности начисления налогоплательщику пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за апрель-июль 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2004 по делу N А42-7488/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина