Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г. N А56-5012/04 Жалоба ЗАО на определение суда о принятии обеспечительных мер не удовлетворена, поскольку вступившее в законную силу решение арбитражного суда в отношении того же имущества, которое является предметом сделок, оспариваемых в настоящем деле, и принятого в пользу ЗАО не может рассматриваться в качестве основания для признания обжалуемого определения незаконным, так как на момент принятия определения указанное решение суда не вступило в законную силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2004 г. N А56-5012/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от ОАО "Приморский газовый терминал" Бойцова М.А. (доверенность от 23.07.04), от ОАО "Приморский НТЦ "Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева Титаренко B.C. (доверенность от 25.03.04),

рассмотрев 25.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перевалочный комплекс "Высокинский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.04 по делу N А56-5012/04 (судья Серикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Приморский газовый терминал" (далее - ОАО "ПГТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Приморский Научно-технический центр "Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева (далее - ОАО "Приморский НТЦ") и закрытому акционерному обществу "Перевалочный комплекс "Высокинский" (далее - ЗАО "ПК "Высокинский") о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи имущества от 24.07.03 и договора купли-продажи доли в праве собственности от 24.07.03 на подъездные пути длиной 13 884,5 м, расположенные на территории ОАО "Приморский НТЦ", заключенных между ответчиками.

В обеспечение заявленных требований ОАО "Приморский НТЦ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "ПК "Высокинский" отчуждать или обременять правами третьих лиц имущество, являющееся объектом спорных сделок и запрета осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременении спорного имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, территория ОАО "Приморский научно-технический центр РКК "Энергия" им. С.П. Королева и запрета Ленинградской областной регистрационной палате (Выборгское территориальное отделение) осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, связанных со спорным имуществом и земельными участками под спорными объектами недвижимости.

Определением от 13.05.04 ходатайство ОАО "Приморский НТЦ" удовлетворено и названные обеспечительные меры применены.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ПК "Высокинский" просит отменить определение и отказать в обеспечении исковых требований, указывая на то, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30.01.04 по делу N А56-25037/03, вступившим в законную силу, обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ОАО "Приморский НТЦ" к ЗАО "ПК "Высокинский" и обязал ОАО "Приморский НТЦ" передать ЗАО "ПК "Высокинский" корпус 160 (мазутное хозяйство) и склад мазута и мазутонасосную.

В судебном заседании представители ОАО "ПГТ" и ОАО "Приморский НТЦ" возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

ЗАО "ПК "Высокинский" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Суд согласился с доводами заявленного ходатайства и в целях предотвращения значительного ущерба заявителю принял вышеуказанные обеспечительные меры, не нарушив при этом требований процессуального закона.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в случае признания сделки ничтожной суд кассационной инстанции вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, что установлено частью второй статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения податель жалобы указывает на вступившее в законную силу решение арбитражного суда в отношении того же имущества, которое является предметом сделок, оспариваемых в настоящем деле, и принятого в пользу ЗАО "ПК "Высокинский".

Однако указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для признания обжалуемого определения незаконным, поскольку на момент принятия определения указанное решение суда не вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по от 13.05.04 делу N А56-5012/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перевалочный комплекс "Высокинский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева