Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А56-5012/04 Жалоба ЗАО на определение суда об отклонении ходатайства об отмене обеспечительных мер не удовлетворена, поскольку АПК РФ не содержит перечня оснований, которые могут повлечь отмену принятых обеспечительных мер, в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает обоснованность заявленного ходатайства и устанавливает, отпали ли те основания, по которым были приняты обеспечительные меры. Принятие обеспечительных мер мотивировано необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что это основание отпало или изменилось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2004 г. N А56-5012/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ОАО "Приморский газовый терминал" Титаренко B.C. (доверенность от 14.07.04), от ОАО "Приморский НТЦ "Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева Титаренко B.C. (доверенность от 25.03.04), от ЗАО "Перевалочный комплекс "Высокинский" Вержака М.В. (доверенность от 13.10.03),

рассмотрев 15.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перевалочный комплекс "Высокинский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.04 по делу N А56-5012/04 (судья Серикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Приморский газовый терминал" (далее - ОАО "ПГТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Приморский Научно-технический центр "Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева (далее - ОАО "Приморский НТЦ") и закрытому акционерному обществу "Перевалочный комплекс "Высокинский" (далее - ЗАО "ПК "Высокинский") о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи имущества от 24.07.03 и договора купли-продажи доли в праве собственности от 24.07.03 на подъездные пути длиной 13 884,5 м, расположенные на территории ОАО "Приморский НТЦ", заключенных между ответчиками.

В обеспечение заявленных требований ОАО "Приморский НТЦ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "ПК "Высокинский" отчуждать или обременять правами третьих лиц имущество, являющееся объектом спорных сделок и запрета осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременении спорного имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, территория ОАО "Приморский научно-технический центр РКК "Энергия" им. С.П. Королева и запрета Ленинградской областной регистрационной палате (Выборгское территориальное отделение) осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, связанных со спорным имуществом и земельными участками под спорными объектами недвижимости.

Определением от 13.05.04, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.08.04, ходатайство ОАО "Приморский НТЦ" удовлетворено и названные обеспечительные меры применены.

Определением от 11.06.04 отклонено ходатайство ЗАО "ПК "Высокинский" об отмене обеспечительных мер.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "ПК "Высокинский" просит отменить определение и отказать в обеспечении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.04 по делу N А56-25037/03, оставленное без изменения апелляционной инстанцией 20.05.04, в соответствии с которым принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты от ОАО "Приморский НТЦ" к ЗАО "ПК "Высокинский". Данное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Непринятие данных обеспечительных мер, по мнению ЗАО "ПК "Высокинский", не сделает невозможным и не затруднит исполнение решения в случае удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПК "Высокинский" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Приморский НТЦ" и ОАО "ПГТ" против удовлетворения жалобы возразил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечения иска арбитражным судом, рассматривающим дело. Закон не содержит перечня оснований, которые могут повлечь отмену принятых обеспечительных мер. В каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает обоснованность заявленного ходатайства и устанавливает, отпали ли те основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Принятие обеспечительных мер в определении от 13.05.04 мотивировано необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что это основание отпало или изменилось.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит, что принятые судом обеспечительные меры не препятствуют в будущем исполнению решения арбитражного суда по делу N А56-25037/03.

Поскольку арбитражный суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.04 по делу N А56-5012/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перевалочный комплекс "Высокинский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин