Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А52-2646/2004/2 Дело по иску ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А52-2646/2004/2

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Ралкон" - Коробкова В.И. (доверенность от 03.10.2003);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ралкон" на решение от 30.06.2004 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 (судьи Циттель С.Г., Леднева О.А., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2646/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ралкон" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 08.06.2004 N 20/1218 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.06.2004 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судом при рассмотрении дела норм материального и норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в судебном заседании, проведенном несколько часов ранее времени, указанного в определении о принятии жалобы к производству, нарушил Общества.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на решение подана апелляционная жалоба, которая определением от 20.07.2004 принята к производству и назначена к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 10.08.2004 на 10.00 час.

Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.08.2004 на 14.10 час. (л.д. 21).

Из протокола судебного заседания от 10.08.2004 усматривается, что рассмотрение апелляционной жалобы начато в 10. час. 10 мин., предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание. Рассмотрение дела по существу с оглашением резолютивной части принятого постановления окончено в 10.45 час. (л.д. 18).

Поскольку нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают проведения предварительного судебного заседания в апелляционной инстанции, следует признать, что судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы должно было быть проведено в указанное в определении время, т.е. в 14 час. 10 мин.

Рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя дела в судебном заседании, проведенном несколько часов ранее, чем указано в определении о назначении рассмотрения апелляционной жалобы, свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу требований пункта 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше, а также проверяя обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, надлежит дать оценку протоколу об административном правонарушении на предмет соответствия его положениям статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы и возражения сторон, принять решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2004 по делу N А52-2646/2004/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Лавриненко

Е.О.Матлина