Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2004 г. N А56-11766/04 Иск ФГУП о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворен, так как, в частности, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено Судебным приставом-исполнителем после перечисления должником на депозитный счет Службы указанной в исполнительном документе задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2004 г. N А56-11766/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области Леппик И.В. (доверенность от 05.01.2004), от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Богача Р.К. (доверенность от 25.12.2003 N 291-Д-03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение от 21.06.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 (судьи Петренко Т.И., Семиглазов В.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11766/04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - ФГУП "УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя Дзержинского подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кулаченко О.Н. от 04.03.2004 о взыскании с ФГУП "УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области" исполнительского сбора в размере 4929 руб. 42 коп., составляющего 7 процентов от суммы 70 420 руб. 27 коп., взыскиваемой в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) по исполнительному производству N 1662/5/04, возбужденному 19.01.2004.

К участию в деле привлечены КУГИ Санкт-Петербурга и Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУМЮ РФ).

Решением суда от 21.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение суда от 21.06.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУМЮ РФ просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ГУМЮ РФ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП "УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области" указал, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.08.2003, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17067/03, судебный пристав-исполнитель 19.01.2004 возбудил исполнительное производство N 1662/5/04 в отношении ФГУП "УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области" о взыскании с него в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 70 420 руб. 27 коп. и установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а 04.03.2004 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 4929 руб. 42 коп. Полагая данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, ФГУП "УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2004, содержащее предупреждение о взыскании, исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, направлено в адрес должника только 02.02.2004, а получено последним 06.02.2004, то есть по истечении срока, установленного для исполнения исполнительного документа. Судом также установлено, что исполнительный документ был исполнен должником 20.02.2004 путем перечисления денежных средств в размере 70 420 руб. 27 коп. платежным поручением N 3010514 (постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 04.03.2004).

Взыскание исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения предусмотрено положениями статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор взыскивается в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после перечисления должником на депозитный счет Службы судебных приставов указанной в исполнительном документе задолженности, и учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее требование о добровольном исполнении в пятидневный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлено, а соответственно, и получено за пределами установленного срока, кассационная инстанция считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для вынесения постановления о взыскании с ФГУП "УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области" исполнительского сбора в размере 4929 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11766/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева