Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А56-9392/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и доначисления спорной суммы налога удовлетворен, так как при предъявлении к вычету НДС Общество выполнило все требования, установленные НК РФ, в том числе подтвердило погашение задолженности перед третьими лицами, уплатившими за истца таможенные платежи, путем ее зачета в счет требований Общества к третьим лицам как покупателям импортированных товаров по договорам купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А56-9392/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Конструкции и инновации" Рябченко Э.Н. (доверенность от 01.03.2004 N 5), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1834),

рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.05.2004 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9392/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Конструкции и инновации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.11.2003 N 94 в части отказа в возмещении 1 540 119 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года и доначисления этой суммы налога.

Решением суда от 18.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Общество не понесло расходов по уплате налога, поэтому неправомерно предъявило сумму налога к вычету.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 15.01.2003 N 1/59494196/01, заключенного с фирмой "MAGNA FABRICS Inc." (США), Общество осуществило импорт товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В представленной в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года Общество предъявило к вычету 2 071 882 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации Инспекция признала необоснованным предъявление заявителем к вычету 1 615 751 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 31.10.2003 N 94 и приняла решение от 14.11.2004 N 94 об отказе Обществу в возмещении 1 615 751 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года и доначислении этой суммы налога.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам произведена не заявителем, а третьими лицами.

Считая незаконным решение налогового органа от 14.11.2003 N 94 в части отказа в возмещении и доначисления 1 540 119 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество подтвердило осуществление расходов на уплату налога, сумма которого предъявлена к возмещению из бюджета.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. При этом сумма налога должна признаваться фактически уплаченной и в случае зачета встречных требований, осуществляемого на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, согласно которому передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установил, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: ввезенные Обществом товары выпущены таможенными органами в свободное обращение по правильно оформленным грузовым таможенным декларациям, уплачены таможенные платежи, товары приняты Обществом к учету и впоследствии реализованы покупателям.

Как видно из материалов дела, уплата налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации производилась третьими лицами - ООО "Гармония", ООО "Гранд-Стар", ООО "Торговая Фирма "Радий", ООО "МонтажСтройСервис", ООО "СитиСтрой", ООО "Алгес.инк" и ООО "Грант-СК" на основании писем Общества, содержащих просьбу о перечислении денежных средств Балтийской таможне.

Представленными к проверке материалами (актами сверки взаиморасчетов) Общество подтвердило погашение задолженности перед названными третьими лицами - плательщиками таможенных платежей путем ее зачета в счет требований Общества к третьим лицам как покупателям импортированных товаров по договорам купли-продажи.

Факт реализации Обществом товаров покупателям подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поставки и первичными документами.

Следовательно, заявитель доказал осуществление расходов на уплату налога, сумма которого предъявлена к возмещению из бюджета.

Таким образом, при предъявлении к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость Общество выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9392/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина