Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А05-3224/04-8 Ходатайство Временного управляющего ФГУП о принятии обеспечительных мер по делу о признании Предприятия несостоятельным в виде приостановления действия распоряжения Министерства и запрещения директору ФГУП подписывать передаточный акт до окончания процедуры наблюдения не удовлетворено, так как решение о приватизации ФГУП, принятое Правительством РФ, не может нарушать права и законные интересы кредиторов, так как акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником данного предприятия в соответствии с передаточным актом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А05-3224/04-8

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Сосниной О.Г., Кустова А.А.,

при участии временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Архангельская база тралового флота" Киселева В.С. (определение суда от 27.07.2004), от открытого акционерного общества "Архангельская база тралового флота" Ковалевой М.С. (доверенность от 21.10.2004), от территориального управления Министерства имущественных отношений по Архангельской области Типкова Р.В. (доверенность от 30.04.2004), от администрации Архангельской области Татариновой Т.А. (доверенность от 30.04.2004),

рассмотрев 02.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Архангельская база тралового флота" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2004 по делу N А05-3224/04-8 (судьи Лепехина А.П., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельская база тралового флота" (далее - ФГУП "Архангельская база тралового флота") обратилось в Арбитражного суда Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2004 в отношении ФГУП "Архангельская база тралового флота" введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника назначен Киселев Владимир Сергеевич.

В обеспечение требований кредиторов временный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области от 30.07.2004 N 220-р и запрещении директору ФГУП "Архангельская база тралового флота" подписывать передаточный акт до окончания процедуры наблюдения.

Определением от 06.08.2004 (судья Терентьев А.В.) суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 определение отменено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе временный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно отменил обеспечительные меры, определением суда от 06.08.2004. При этом в обжалуемом постановлении правомерно указано, что территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области органов управления должника не является, в связи с чем ссылка временного управляющего на статью 64 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" неправомерна.

Решение о приватизации ФГУП "Архангельская база тралового флота", принятое Правительством Российской Федерации, не может нарушать права и законные интересы кредиторов, так как акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке статьи 11 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Ходатайство должника о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ подлежит удовлетворению, так как должником представлены доказательства на основании которых прекращена деятельность ФГУП "Архангельская база тралового флота" и зарегистрировано открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот", являющееся правопреемником унитарного предприятия.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельская база тралового флота" на открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот".

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2004 по делу N А05-3224/04-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк А.А.Кустов

О.Г.Соснина