Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2003 г. N А13-3767/97-14 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда по делу о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней, удовлетворена, так как судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2003 г. N А13-3767/97-14

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Цепенок Ж.В. (доверенность от 05.03.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2003 по делу N А13-3767/97-14 (судьи Ваулина Т.Н., Богатырева В.А., Ковшикова О.С.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Череповецкого района, в настоящее время именуемый Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Дикаревской И.С. о взыскании 308 298 447 руб., в том числе 110 083 781 руб. задолженности по арендной плате и 198 214 666 руб. пеней.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года суд произвел замену ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат").

До принятия судом решения истец увеличил исковые требования и просил взыскать 361 445 108 руб., в том числе 128 359 395 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.95 по 13.11.97 и 233 085 713 руб. пеней за просрочку внесения платежей по состоянию на 01.11.97.

Решением от 02.12.97 (судья Жаворонков В.П.) иск удовлетворен частично: с ответчика в доход районного бюджета Череповецкого района взыскано 128 359 395 руб. задолженности и 64 179 698 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

ООО "Карат" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 02.12.97 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2002, суд отказал в пересмотре решения суда.

ООО "Карат" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 29.05.2002.

Определением апелляционной инстанции от 16.07.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Карат" просит определение апелляционной инстанции от 16.07.2003 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт был принят незаконным составом суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Карат", уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что определение суда апелляционной инстанции от 16.07.2003 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

Согласно части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Как видно из материалов дела, 16.07.2003 судья Ваулина Т.Н. в период с 15 до 16 часов принимала участие в качестве судьи первой инстанции в рассмотрении заявления ООО "Карат" от 11.06.2003 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.12.97 по настоящему делу.

В тот же день в период с 16 до 17 часов 55 минут судья Ваулина Т.Н. в качестве судьи апелляционной инстанции рассматривала заявление ООО "Карат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 29.05.2002 по тому же делу.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции от 16.04.2003 вынесено в незаконном составе судей, в связи с чем и на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином судебном составе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2003 по делу N А13-3767/97-14 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева