Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А13-3767/97-14 Заявление ООО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о частичном удовлетворении иска Комитета о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней не удовлетворено, так как, в частности, получение Обществом смет, на которых имеется отметка председателя Комитета о согласовании стоимости перечисленных в сметах работ в счет арендных платежей, не является существенным для дела обстоятельством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А13-3767/97-14

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Зелениной И.Л. (доверенность от 19.01.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Карат" директора Дикаревского Н.В. (выписка из протокола собрания от 28.08.2002),

рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение от 05.10.2005 (судья Кургин А.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 (судьи Крутова Т.А., Левичева С.А., Писарева О.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3767/97-14,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Череповецкого района, в настоящее время именуемый Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Дикаревской Ирине Сергеевне о взыскании 308 298 447 руб., в том числе 110 083 781 руб. задолженности по арендной плате и 198 214 666 руб. пеней. Суммы указаны без учета деноминации.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года суд произвел замену ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат").

До принятия решения по делу истец увеличил исковые требования и просил взыскать 361 445 108 руб., в том числе 128 359 395 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.95 по 13.11.97 и 233 085 713 руб. пеней за просрочку внесения платежей по состоянию на 01.11.97.

Решением от 02.12.97 иск частично удовлетворен: с ответчика в доход, бюджета Череповецкого района взыскано 128 359 395 руб. задолженности и 64 179 698 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ООО "Карат" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.12.97 по настоящему делу на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего требования заявитель сослался на строительные сметы на выполнение работ по устранению технических недостатков арендованного ООО "Карат" здания, которые, по мнению заявителя, согласованы Комитетом и свидетельствуют о фактическом освобождении арендатора от выплат арендных платежей на сумму 532 921 127 руб. Заявитель указывает, что данные обстоятельства стали известны ему лишь 22.06.2005 при получении от Вологодского областного отделения Российского общества оценщиков согласованной Комитетом проектно-сметной документации и являются существенными для настоящего дела.

Решением от 05.10.2005 заявление ООО "Карат" удовлетворено, решение от 02.12.97 по настоящему делу отменено и назначено предварительное судебное заседание по повторному рассмотрению дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2005 решение от 05.10.2005 оставлено без изменения.

Суд обеих инстанций признал, что решение суда от 02.12.97 принято без учета стоимости выполненных работ по реконструкции и ремонту арендованного здания в соответствии с проектно-сметной документацией в счет освобождения арендатора от арендных платежей. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2005 по делу N А13-4432/97-14 посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно получение ООО "Карат" локальных смет только 22.06.2005, обладают признаками, установленными в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 как вынесенные с неправильным применением статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе ООО "Карат" в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 02.12.97 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Карат" фактически обжалует вступившее в законную силу решение суда, а не приводит обстоятельства для пересмотра дела; о строительных сметах, которые ООО "Карат" предъявляет в качестве вновь открывшихся обстоятельств, заявителю было известно на момент рассмотрения дела в суде; заявитель не представил доказательств существования непреодолимых препятствий для получения данных смет до вынесения решения от 02.12.97; предъявленные ООО "Карат" строительные сметы не являются существенными для спора о взыскании долга по договору аренды, который не предусматривает возможности проведения зачета стоимости ремонта по долгам в районный бюджет; для проведения такого зачета необходимы постановление (распоряжение) главы администрации Череповецкого района, который являлся главным распорядителем бюджета, и подписание трехстороннего соглашения между Управлением финансов администрации района, ООО "Карат" и Комитетом; такая процедура оформления зачета не проводилась.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Карат" просит отказать в удовлетворении жалобы, считая решение от 05.10.2005 и постановление от 25.11.2005 законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы жалобы, а представитель ООО "Карат" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. То есть вновь открывшиеся обстоятельства прежде всего должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела и быть способными повлиять на выводы суда. Кроме того, по смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Карат", такими признаками не обладают. Получение ООО "Карат" смет, на которых имеется отметка председателя Комитета о согласовании стоимости перечисленных в сметах работ в счет арендных платежей, не является существенным для дела обстоятельством. К тому же заявитель не доказал, что эти обстоятельства не были ему известны на момент рассмотрения спора и что имелись объективные и непреодолимые препятствия для получения данных сведений.

Кроме того, определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2005 по делу N А13-4432/97-14, на которое сослались ООО "Карат" в своем заявлении и суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.11.2005 по настоящему делу, изменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2005. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа исключил из мотивировочной части определения от 09.08.2005 и постановления апелляционной инстанции от 05.10.2005 по названному делу, вывод о том, что являются вновь открывшимися обстоятельства, указанные в заявлении ООО "Карат", - получение им 22.06.2005 сведений о согласовании Комитетом смет на проведение ремонта и реконструкции ранее арендованного ответчиком здания.

Таким образом, оснований для пересмотра решения суда от 02.12.97 не имелось. В удовлетворении заявления ООО "Карат" следовало отказать.

При указанных обстоятельствах решение от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.

В связи с принятием настоящего постановления с ООО "Карат" в пользу Комитета надлежит взыскать 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3767/97-14 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Карат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 02.12.97 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина