Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2005 г. N А56-32896/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога из бюджета удовлетворен, так как ООО правомерно определило балансовую стоимость приобретенного векселя Организации, исходя из цены его приобретения, согласованной сторонами в договоре купли-продажи, а позиция налогового органа, отождествляющего балансовую и номинальную стоимость векселей, не основана на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2005 г. N А56-32896/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Ветошкиной О.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Карпович Е.А. (доверенность от 13.01.2005 N 03-04/165) и Жанчуровой Т.С. (доверенность от 18.01.2005 N 03-04/438), от общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕХ" Пантелеевой И.А. (доверенность от 10.09.2004),

рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕХ" и Межрайонной инспекции N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 20.09.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 (судьи Семиглазов В.А., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32896/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекцией N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) решения от 06.07.2004 N 17-04/168 в части доначисления налога на добавленную стоимость и об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета сумму налога за январь 2004 года.

Решением суда от 20.09.2004 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит изменить постановление апелляционной инстанции, дополнив его указанием на полную оплату векселей, использованных обществом при расчетах с поставщиком.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-о. По мнению подателя жалобы, общество понесло расходы на уплату налога поставщику только в пределах той суммы налоговых вычетов, которая признана обоснованной налоговой инспекцией.

До начала рассмотрения жалобы общество заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Поскольку отказ от жалобы в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит указанное ходатайство обоснованным, а производство по кассационной жалобе общества - подлежащим прекращению.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 31.01.2004, о чем составлен акт от 04.06.2004 N 03/17. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 06.07.2004 N 17-04/9168, которым отказала в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, но доначислила налога на добавленную стоимость.

В ходе налоговой проверки установлено, что на основании договора об уступке патента от 30.05.2003, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Горант Новация", общество приобрело патент N 2040834 на изобретение "Способ запуска электрохимического генератора". Регистрация указанного договора подтверждена уведомлением Российского агентства по патентам и товарным знакам от 14.07.2003 N 17084/03. Оплату приобретенного патента общество осуществило путем передачи простых векселей, векселедателем по которым является общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - ООО "Галерея"). Впоследствии общество заключило договор от 01.08.2003 N 07П2040834 с обществом с ограниченной ответственностью "Балтик-Стар" о передаче последнему неисключительного права на использование указанного патента.

На сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при расчетах за патент, общество применило налоговые вычеты, указав их в налоговой декларации за август 2003 года.

В ходе налоговой проверки также установлено, что по договору купли-продажи от 04.11.2003 N 13/11, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Р-Ф-Вуд" (далее - ООО "Р-Ф-Вуд"), общество приобрело товары (накопители). Указанные товары переданы обществу на складе общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская кинофабрика", что нашло подтверждение в ходе налоговой проверки. Расчеты с продавцом товаров общество произвело векселями ООО "Галерея". Встречной проверкой ООО "Р-Ф-Вуд" подтверждено включение выручки, полученной от общества, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

На сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при расчетах за товары, общество применило налоговые вычеты, указав их в налоговой декларации за январь 2004 года.

Как установлено в ходе налоговой проверки, упомянутые вексели ООО "Галереи" получены обществом по договорам мены от 26.08.2002 N 10М и от 24.09.2002 N 16М, заключенным с ООО "Галерея". Согласно указанным договорам общество передало один простой вексель ООО "Галерея" в обмен на 14 векселей, выданных той же организацией. Обмен векселей произведен по их номинальной стоимости.

В свою очередь, вексель, переданный обществом в обмен, был получен им по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.12.2001 N 5М, заключенному с ООО "Галерея". На основании указанного договора общество продало вексель, векселедателем которого является закрытое акционерное общество "ВЦ Энерго-Газ" (далее - ЗАО "ВЦ Энерго-Газ"), и получило в оплату один вексель ООО "Галерея". При этом номинальная стоимость приобретенного векселя ООО "Галерея", согласованная сторонами сделки как цена договора, превысила номинальную стоимость проданного векселя ЗАО "ВЦ Энерго-Газ".

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган признал правомерным применение налоговых вычетов в пределах номинальной стоимости ЗАО "ВЦ Энерго-Газ", сделав вывод о том, что в части превышения над ней номинальной стоимости векселя ООО "Галерея" общество расходов не понесло.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган не оспаривает право общества на применение налоговых вычетов по вышеуказанным операциям. Оспариваемое решение не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение добросовестность общества как налогоплательщика при осуществлении права на применение налоговых вычетов, в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Спор между сторонами касается размера налоговых вычетов, подлежащих применению обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, общество предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, указанные поставщиками в выставленных ими счетах-фактурах.

Согласно пункту 2 той же статьи при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 НК РФ этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Как предусмотрено пунктами 8 и 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Фактическими затратами на приобретение активов в качестве финансовых вложений являются, в частности, суммы, уплачиваемые в соответствии с договором продавцу.

Следовательно, общество правомерно определило балансовую стоимость приобретенного векселя ООО "Галерея" исходя из цены его приобретения, согласованной сторонами в договоре купли-продажи от 27.12.2001 N 5М. Позиция же налогового органа, отождествляющего балансовую и номинальную стоимость векселей, не основана на законе.

Кроме того, как указано в акте выездной налоговой проверки, сумма разницы между номинальной стоимостью приобретенного векселя и номинальной стоимостью переданного в его оплату векселя ЗАО "ВЦ Энерго-Газ" была включена обществом в состав налогооблагаемой прибыли согласно расчету по налогу на прибыль за 2001 год. Правильность налогообложения прибыли за 2001 год подтверждена в ходе предыдущей выездной налоговой проверки общества, проведенной налоговым органом совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

В ходе налоговой проверки налоговая инспекция сделала также вывод о необоснованности включения в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику по поручению общества его должником - обществом с ограниченной ответственностью "Авангард".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-п, под уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Тот факт, что сумма налога уплачена за счет средств, причитающихся обществу, и перечислена на банковский счет, указанный поставщиком товаров, налоговая инспекция не оспаривает. В результате встречной проверки подтверждены включение поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Паллада" - выручки, полученной от общества, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а также уплата в бюджет налога, исчисленного с указанной выручки.

Следовательно, условия, с которыми статьи 171 и 172 НК РФ связывают применение налоговых вычетов, обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение налогового органа основано на неправильном применении норм материального права и суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 282, 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕХ" прекратить.

Решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32896/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕХ" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт О.В. Ветошкина

Л.Л. Никитушкина