Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. N А56-6388/98 Жалоба ООО на постановление суда об исключении заявителя из списка требований кредиторов удовлетворена, поскольку обстоятельства, рассмотренные судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции и подлежат оценке в порядке процедур, предусмотренных Законом о несостоятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2001 г. N А56-6388/98

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Проект" Кощеева А.С. (доверенность от 28.02.2001), от общества с ограниченной ответственностью "Мира" Харькова В.В. (доверенность от 10.05.2001), Кравченко Д.В. (доверенность от 10.05.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2001 по делу N А56-6388/98 (судьи Маркин С.Ф., Алешкевич О.А., Копылова Л.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Гражданский процесс" (далее - ЗАО "Гражданский процесс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Трейд-Экспресс" (далее - ЗАО "Трейд-Экспресс").

Решением суда от 31.05.99 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Русакова Л.Г.) ЗАО "Трейд-Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 12 месяцев и назначен конкурсный управляющий. Суд признал, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о несостоятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2001 решение суда от 31.05.99 изменено - из реестра требований кредиторов ЗАО "Трейд-Экспресс" исключены требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (далее - ООО "Альянс-Проект") и общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (далее - ООО "Системы и технологии"). В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альянс-Проект" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, "суд апелляционной инстанции основывает свое постановление при отсутствии каких-либо доказательств на обстоятельствах, которые не были предметом исследования в судебном заседании". Кроме того, ООО "Альянс - Проект" считает, что суд неправильно сделал вывод, что соглашение об уступке прав требований и акт выполнения обязательств от имени ЗАО "Гражданский процесс" подписаны генеральным директором Кушниренко В.Б., не имеющим полномочий на их подписание, так как на момент подписания решением суда назначен ликвидатор, поскольку решение суда от 09.10.2000 еще не вступило в законную силу и полномочия по управлению организацией сохранялись за генеральным директором.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мира" просило оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая, что суд правомерно исключил из реестра требования ООО "Альянс-Проект" и ООО "Системы и технологии", поскольку они не являются субъектами правовых отношений. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2000 по делу N А56-24728/00 решение Регистрационной палаты Санкт-Петербурга о государственной регистрации ООО "Системы и технологии" признано недействительным. Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2000 по делу N А56-20669/00 ликвидировано ЗАО "Гражданский процесс". Заключением Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации от 04.01.2001 ЗАО "Гражданский процесс" исключено из государственного реестра коммерческих организаций. По мнению ООО "Мира", суд апелляционной инстанции правомерно исключил названных юридических лиц из реестра требований кредиторов, посчитав сделки, послужившие основанием включения их требований в реестр, ничтожными.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс-Проект" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Мира" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность обжалуемого судебного акта в полном объеме, будучи не связана доводами кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2001 в части исключения из реестра требований кредиторов ЗАО "Трейд-Экспресс" требований ООО "Альянс-Проект" и ООО "Системы и технологии" следует отменить, учитывая следующее.

Согласно статье 28 Закона о несостоятельности дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются в арбитражном суде по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника, кредитор или уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан представить доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения его требований в порядке, установленном законодательством, вне процедур банкротства.

Из статьи 35 Закона о несостоятельности следует, что к заявлению о признании юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном Федеральным законом порядке; в заявлении должны быть указаны доказательства обоснованности требований кредитора.

В силу статьи 37 названного закона помимо документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, иные обязательства, на которых основывается заявление кредитора.

Как следует из статьи 48 Закона о несостоятельности, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона о несостоятельности арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего федерального закона.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, исключив двух кредиторов из реестра требований, неправомерно изменил решение суда от 31.05.99, поскольку, оценивая законность и обоснованность судебного акта по делу о банкротстве, его соответствие требованиям статьи 127 АПК РФ, с учетом характера дела о банкротстве, апелляционная инстанция должна проверить, имелись ли у ЗАО "Трейд-Экспресс" признаки банкротства на момент вынесения судом решения о несостоятельности (статья 3 Закона о несостоятельности), не рассматривая вопроса о правомерности включения требований кредиторов в реестр. Следовательно, апелляционная инстанция, проверяя законность решения о банкротстве, не должна рассматривать вопрос о недействительности ничтожных вексельных сделок, договора на информационное обслуживание и соглашения об уступке требований - оснований включения в реестр требований кредиторов.

С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Однако кредиторы могут заявить о наличии у должника обязательств перед ними, с тем чтобы их требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очереди.

Статьей 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В статье 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим законом в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб. По результатам рассмотрения этих жалоб арбитражным судом выносится определение.

Кроме того, при вынесении постановления апелляционная инстанция не учла требования действующего арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции дал оценку обстоятельствам, которые возникли после вынесения судом решения, законность и обоснованность проверялись апелляционной инстанцией. Так, апелляционная инстанция сослалась на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2000 по делу N А56-24728/00, которым решение Регистрационной палаты Санкт-Петербурга о государственной регистрации ООО "Системы и технологии" признано недействительным, а также на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2000 по делу N А56-20669/00 о ликвидации ЗАО "Гражданский процесс" и заключение Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации от 04.01.2001, которым ЗАО "Гражданский процесс" исключено из государственного реестра коммерческих организаций.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции и подлежат оценке в порядке процедур, предусмотренных Законом о несостоятельности.

Таким образом, имеются основания для отмены обжалуемого постановления в части исключения из реестра требований кредиторов ЗАО "Трейд-Экспресс" требований ООО "Альянс-Проект" и ООО "Системы и технологии".

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2001 по делу N А56-6388/98 в части исключения из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Трейд-Экспресс" требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" и общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" отменить.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Е.П. Закордонская

О.В. Ветошкина