Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-8403/04 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не оценен довод Инспекции о том, что платежные поручения, представленные Обществом в ИМНС, не подтверждают факт уплаты НДС на таможне

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-8403/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу Крепака А.А. (доверенность от 09.02.05 N 03-05/1630),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 23.08.04 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8403/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу 367 487 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению согласно налоговой декларации за август 2003 года по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке. Кроме того, Общество просило обязать налоговую инспекцию возвратить ему указанную сумму налога в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.08.04, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за август 2003 года, согласно которой сумма налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, на 367 487 рублей превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговая инспекция не приняла решения о возврате налога, налогоплательщик, считая бездействие налогового органа незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные - в рассматриваемом случае - при ввозе товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В отзыве на заявление, поданное в суд, а также в апелляционной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что из платежных поручений, находящихся на листах дела 155-160 тома 1 видно, что налог на добавленную стоимость на таможне не уплачивался.

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дали никакой оценки этим доводам налоговой инспекции и не оценили указанных платежных поручений.

Поскольку факт уплаты сумм налога на добавленную стоимость на таможне является основанием для предъявления указанных сумм к вычету, то это обстоятельство имеет важное значение для решения вопроса о том, подлежат ли вычету заявленные суммы налога.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы налоговой инспекции и спорные платежные поручения и на этом основании сделать обоснованный вывод о том, правомерно ли заявлены Обществом суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8403/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова И.Д.Абакумова

В.В.Дмитриев