Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2005 г. N А56-18567/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании налогового органа выплатить спорную сумму процентов удовлетворен, так как начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных НК РФ сроков возврата налога, признание судом недействительными решений Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законные и обоснованные решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2005 г. N А56-18567/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу Ягубкина О.В. (доверенность от 11.01.2005 б/н),

рассмотрев 14.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу на решение от 16.07.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 (судьи Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18567/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мета-Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция), выразившегося в неначислении 306 340 руб. 48 коп. процентов за несвоевременный возврат Обществу налога на добавленную стоимость за май, август 2001 года и декабрь 2002 года, и об обязании налогового органа выплатить указанную сумму процентов.

Решением суда от 16.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат заявителю налога на добавленную стоимость за май, август 2001 года и декабрь 2002 года, поскольку решение об отказе Обществу в возмещении сумм налога вынесено налоговым органом в течение установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока, то есть не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком деклараций и соответствующих документов.

Общество с ограниченной ответственностью "Мета-Холдинг" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май, август 2001 года и декабрь 2002 года, в которых предъявило к возмещению соответственно 306 850 руб., 618 272 руб. 96 коп. и 1 998 993 руб. налога, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

В заявлениях от 02.07.2003 N 32, от 02.07.2003 N 31, от 20.05.2003 N 75/3 Общество просило возвратить указанные суммы налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки деклараций и документов Инспекция приняла решения от 20.09.2001 N 83, от 20.12.2001 N 57, от 18.04.2003 N 23 об отказе Обществу в возмещении соответствующих сумм налога на добавленную стоимость май, август 2001 года и декабрь 2002 года.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2003 по делу N А56-12230/03, от 21.10.2003 по делу N А56-18895/03 указанные решения Инспекции признаны недействительными и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу 925 112 руб. налога на добавленную стоимость за май и август 2001 года и 1 998 993 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года путем возврата указанных сумм на его расчетный счет.

Во исполнение решения суда Инспекция возвратила Обществу 925 112 руб. налога на добавленную стоимость за май, август 2001 года только 17.03.2004 (платежные поручения от 17.03.2004 N 241 и N 242), а 1 998 993 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года - 13.02.2004 (платежное поручение от 13.02.2004 N 42), то есть по истечении трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговых деклараций по экспортным операциям и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган возвратил заявителю суммы налога на добавленную стоимость без начисленных на них процентов за несвоевременный возврат налога, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, Инспекция в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок приняла решения об отказе Обществу в возмещении из бюджета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость по декларациям за май, август 2001 года и декабрь 2002 года, однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанные решения налогового органа признаны недействительными.

Признание судом недействительными решений Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законные и обоснованные решения.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное Инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое следовало принять, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из содержания этой нормы следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно не начислила на несвоевременно возвращенные Обществу суммы налога на добавленную стоимость 306 340 руб. 48 коп. процентов, не вынесла решения об их выплате и не направила это решение органам федерального казначейства является законным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18567/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова