Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. N А56-31195/04 Иск ООО об оспаривании бездействия ИМНС, выразившегося в невозмещении НДС из бюджета, удовлетворен, поскольку Общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, в частности, им представлены в налоговый орган все необходимые документы, а оплата полученных от поставщика товаров произведена путем передачи поставщику векселей третьих лиц, отраженных в балансовых документах, что является законным способом расчета (оплаты) за поставленные и приобретенные товары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2005 г. N А56-31195/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Курсив" Иванова П.А. (доверенность от 11.01.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 08.02.05 N 18/2448),

рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курсив" на решение от 04.10.04 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 21.12.04 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31195/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курсив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция), выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета за октябрь 2003 года.

Решением суда от 04.10.04 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.04 решение суда от 04.10.04 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, общество обоснованно предъявило к возмещению из бюджета спорную сумму НДС, представив в обоснование права на вычет соответствующие документы. Факт использования при расчетах с поставщиком векселей третьего лица не свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.11.03 обществом в налоговый орган первоначально была подана налоговая декларация за октябрь 2003 года и заявление о возмещении НДС по внутренним оборотам в сумме 3 900 733 руб.

Инспекция направила обществу требование о представлении документов, подтверждающих право заявителя на возмещение НДС из бюджета за октябрь 2003 года. Налоговым органом 30.01.04 принято решение N 10/2094 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в связи с непредставлением документов в обоснование права на вычет. Общество 10.12.03 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 4 825 733 руб. НДС, а 29.04.04 представило документы в обоснование права на возмещение НДС по внутренним оборотам и заявление на возврат указанного налога из бюджета. Решение по уточненной декларации инспекцией не принималось, документы не проверялись, поэтому общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, в частности, - им представлены в налоговый орган все необходимые документы. Оплата полученных от поставщика товаров произведена путем передачи поставщику векселей третьих лиц, отраженных в балансовых документах, что является законным способом расчета (оплаты) за поставленные и приобретенные товары.

По мнению инспекции, изложенному в отзыве на жалобу, общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС при осуществлении перечисленных операций, поскольку не понесло реальных финансовых затрат - не оплатило указанные векселя.

Как следует из материалов дела, общество 12.09.03 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Термотех" (далее - ООО "Термотех") договор поставки. Приобретение товара подтверждено счетами-фактурами и товарными накладными; товар оприходован по бухгалтерскому учету. Общество 01.10.03 заключило договор беспроцентного вексельного займа на 29 150 000 руб. со сроком возврата займа 18 месяцев (по 01.04.05). Простые векселя третьего лица использованы обществом для оплаты товара по договору поставки с ООО "Термотех" путем учинения индоссамента.

Передача векселей третьих лиц по их номинальной стоимости в счет оплаты приобретаемого товара не противоречит ни нормам гражданского, ни нормам налогового законодательства. В расчетных документах общества НДС выделен отдельной строкой исходя из цены приобретаемой продукции и номинальной стоимости передаваемых в оплату товара векселей. Общество предъявило к возмещению из бюджета НДС в том же размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно названным положениям сумма НДС может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества. При этом пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено обязательное условие для случаев отчуждения имущества, в том числе векселей третьих лиц, - суммы налога исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. Исключение, касающееся фактической оплаты векселя, относится только к собственным векселям налогоплательщика-векселедателя либо к векселям третьего лица, полученным в обмен на собственный вексель. Следовательно, фактическая уплата денежных средств по векселю как условие применения налоговых вычетов в соответствии с законом требуется при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) либо собственного векселя, либо векселя, полученного в обмен на собственный вексель.

Таким образом, довод инспекции о том, что для получения права на вычет векселя третьих лиц должны быть оплачены денежными средствами, является ошибочным. В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 18 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N ЗЗн (далее - Положение), балансовая стоимость имущества формируется независимо от фактической уплаты за него денежных средств. Расходы организации на приобретение имущества определяются в соответствии с Положением, согласно пункту 2 которого расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Общество произвело отчуждение части принадлежащего ему имущества - векселей третьих лиц - в оплату приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.04 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. На период предъявления обществом НДС к вычету и до настоящего времени срок возврата займа не истек. О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества как налогоплательщика в целях неправомерного налогового вычета инспекция не заявляла, поскольку проверка документов в обоснование права на вычет не производилась.

В то же время у поставщиков, получивших оплату в виде векселей, возникла обязанность по уплате НДС в бюджет. Фактическое исполнение ими этой обязанности инспекция так же не проверяла, в том числе и в форме встречных проверок (статья 87 НК РФ).

Таким образом, требование общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении НДС из бюджета за октябрь 2003 года, является обоснованным, поскольку согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации двухнедельный срок решение о возврате НДС либо об отказе в возмещении не было принято. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возврата из бюджета НДС за октябрь 2003 года в сумме 4 825 733 руб.

При указанных обстоятельствах следует признать, что судебные акты подлежат отмене, а требования общества - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31195/04 отменить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга по возмещению налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга возместить обществу с ограниченной ответственностью "Курсив" из федерального бюджета 4 825 733 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов